{"id":4386,"date":"2010-06-22T17:41:02","date_gmt":"2010-06-22T21:41:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.surfzen.com\/cscp\/2010\/06\/22\/tania-basque-etude-sur-la-phenomenologie-de-heidegger-2.html"},"modified":"2010-06-22T17:41:02","modified_gmt":"2010-06-22T21:41:02","slug":"tania-basque-etude-sur-la-phenomenologie-de-heidegger-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/2010\/06\/22\/tania-basque-etude-sur-la-phenomenologie-de-heidegger-2","title":{"rendered":"Tania Basque, \u00c9tude sur la ph\u00e9nom\u00e9nologie de Heidegger"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>

Cliquer pour consulter Amazon.ca<\/p><\/div>\n

\u00c9tude sur la ph\u00e9nom\u00e9nologie de Heidegger : l\u2019\u00eatre et le ph\u00e9nom\u00e8ne, <\/em><\/strong>par Tania Basque. Paris, L\u2019Harmattan, 2008\u00a0; 275 pages.<\/strong><\/p>\n

Compte rendu par Martin Otab\u00e9, Universit\u00e9 Laval. Publi\u00e9 dans Symposium 13:2 (2009).<\/em><\/p>\n

<\/em>Dans cet ouvrage qui constitue la forme publi\u00e9e de sa th\u00e8se de doctorat, Tania Basque nous pr\u00e9sente une \u00e9tude approfondie de la notion heidegg\u00e9rienne de ph\u00e9nom\u00e8ne<\/em> telle qu\u2019on la retrouve dans Sein und Zeit<\/em> et dans les cours de Marbourg qui ont contribu\u00e9 \u00e0 son \u00e9laboration. L\u2019interpr\u00e9tation propos\u00e9e ici s\u2019oppose toutefois \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation courante partag\u00e9e par bon nombre de commentateurs fran\u00e7ais, allemands ou am\u00e9ricains pour qui le ph\u00e9nom\u00e8ne heidegg\u00e9rien consiste en ce qui<\/em> ne se montre pas<\/em>. Ces commentateurs s\u2019appuient notamment sur le tr\u00e8s c\u00e9l\u00e8bre passage du \u00a77C de Sein und Zeit<\/em>, o\u00f9 Heidegger \u00e9crit : \u00ab Qu\u2019est-ce donc que la ph\u00e9nom\u00e9nologie \u00ab\u00a0fait voir\u00a0\u00bb ? Qu\u2019est-ce donc qu\u2019il faut nommer \u00ab\u00a0ph\u00e9nom\u00e8ne\u00a0\u00bb en un sens signal\u00e9? […] Bien \u00e9videmment ce qui est tel qu\u2019il ne se montre pas de prime abord, tel qu\u2019il reste cach\u00e9 face \u00e0 ce qui de prime abord se montre, mais qui est \u00e9galement quelque chose appartenant essentiellement \u00e0 ce qui se montre de prime abord, de sorte qu\u2019il en constitue le sens et le fondement \u00bb [SuZ<\/em>, 35]. De m\u00eame, les tenants de l\u2019interpr\u00e9tation courante vont invoquer la diff\u00e9rence ontologique pour soutenir leur position, en posant la diff\u00e9rence de donation entre l\u2019\u00e9tant et l\u2019\u00eatre comme une diff\u00e9rence entre l\u2019appara\u00eetre et l\u2019inappara\u00eetre.<\/p>\n

L\u2019opposition de Tania Basque \u00e0 cette interpr\u00e9tation d\u00e9bute par une analyse m\u00e9ticuleuse du \u00a77 de Sein und Zeit<\/em>, o\u00f9 le propos central de sa th\u00e8se va aussit\u00f4t \u00e9merger. En effet, des quatre sens de ph\u00e9nom\u00e8ne qu\u2019y rel\u00e8ve Heidegger (le manifeste, l\u2019apparence, l\u2019apparition au sens courant et l\u2019apparition dans son usage kantien), c\u2019est le ph\u00e9nom\u00e8ne entendu comme Schein<\/em> (l\u2019apparence) qui doit s\u2019imposer comme le sens proprement ph\u00e9nom\u00e9nologique<\/em> du ph\u00e9nom\u00e8ne heidegg\u00e9rien. Comme on s\u2019en souviendra, le ph\u00e9nom\u00e8ne entendu comme Schein<\/em> est pr\u00e9sent\u00e9 par Heidegger comme ce qui se montre, mais tel qu\u2019il n\u2019est pas en lui-m\u00eame,<\/em> c\u2019est-\u00e0-dire comme ce qui pr\u00e9tend<\/em> \u00eatre ce qu\u2019il n\u2019est pas en v\u00e9rit\u00e9 (comme l\u2019or faux pr\u00e9tend \u00eatre de l\u2019or v\u00e9ritable). Heidegger distingue par ailleurs la notion d\u2019apparence de celle d\u2019apparition, car si la premi\u00e8re se montre telle qu\u2019elle n\u2019est pas, la seconde ne se montre pas<\/em>, telle la maladie qui ne se manifeste qu\u2019\u00e0 travers certains sympt\u00f4mes sans jamais se montrer elle-m\u00eame. Or au \u00a77 de Sein und Zeit<\/em>, Heidegger est tout \u00e0 fait explicite quant au rapport entre ph\u00e9nom\u00e8ne et apparition : les ph\u00e9nom\u00e8nes <\/em>ne sont jamais <\/em>des apparitions. Aussi Basque voit-elle un danger \u00e9vident dans l\u2019interpr\u00e9tation courante du ph\u00e9nom\u00e8ne heidegg\u00e9rien, qui tend dangereusement \u00e0 le r\u00e9duire au statut d\u2019apparition en le d\u00e9crivant comme \u00ab ce qui ne se montre pas \u00bb. Pourtant, Heidegger ne d\u00e9finit pas sa ph\u00e9nom\u00e9nologie comme un \u00ab faire voir ce qui ne se montre pas \u00bb, mais bien comme un \u00ab faire voir \u00e0 partir de lui-m\u00eame ce qui se montre tel qu\u2019il se montre \u00e0 partir de lui-m\u00eame <\/em>\u00bb. Or selon Basque, seul le ph\u00e9nom\u00e8ne compris comme Schein <\/em>permet de rendre justice \u00e0 cette d\u00e9finition d\u2019allure tautologique. En somme, il s\u2019agit pour la ph\u00e9nom\u00e9nologie de \u00ab d\u00e9jouer \u00bb la structure d\u2019apparence du ph\u00e9nom\u00e8ne, en le faisant voir tel qu\u2019il se montre \u00e0 partir de lui-m\u00eame, mais tout <\/em>en s\u2019assurant<\/em> constamment<\/em> qu\u2019il le fait bel et bien \u00e0 partir de lui-m\u00eame<\/em>, et non \u00e0 partir d\u2019autre chose, d\u2019o\u00f9 l\u2019aspect redondant de cette d\u00e9finition.<\/p>\n

Par ailleurs, Basque voit dans les deux t\u00e2ches<\/em> que Heidegger assigne explicitement \u00e0 sa ph\u00e9nom\u00e9nologie dans Sein und Zeit<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019analytique du Dasein<\/em> et la destruction de l\u2019histoire de l\u2019ontologie, la confirmation de sa th\u00e8se principale. En effet, comme elle le d\u00e9veloppe dans le second quart de son ouvrage, le recours m\u00eame \u00e0 une analytique existentiale serait la cons\u00e9quence directe de ce que Heidegger con\u00e7oive le ph\u00e9nom\u00e8ne (et donc l\u2019\u00eatre) comme Schein<\/em>, car cette analytique devra d\u00e9montrer comment l\u2019\u00eatre du Dasein<\/em> (et plus tard l\u2019\u00eatre lui-m\u00eame) se montre au sein<\/em> de <\/em>la structure de son existence, alors m\u00eame<\/em> que cette existence en recouvre les traits propres. Semblablement, la ph\u00e9nom\u00e9nologie heidegg\u00e9rienne devra affronter les recouvrements qui bloquent l\u2019acc\u00e8s du Dasein<\/em> \u00e0 la question m\u00eame de l\u2019\u00eatre, gr\u00e2ce \u00e0 une destruction de l\u2019histoire de l\u2019ontologie. Or cette t\u00e2che de \u00ab destruction \u00bb r\u00e9pond aussi du ph\u00e9nom\u00e8ne comme Schein, <\/em>nous dit Basque, car la ph\u00e9nom\u00e9nologie devra se r\u00e9approprier les concepts m\u00eame de l\u2019ontologie qui, bien que donn\u00e9s par la tradition, se donnent pourtant<\/em> tel qu\u2019ils ne sont pas<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire sous les traits de l\u2019\u00e9vident ou m\u00eame du trivial. Et \u00e0 ce titre, Basque verra en la r\u00e9appropriation par Heidegger du concept de v\u00e9rit\u00e9, qui en d\u00e9placera le sens traditionnel d\u2019ad\u00e9quation \u00e0 la chose vers celui d\u2019ouverture existentiale du Dasein <\/em>\u00e0 son monde, l\u2019exemple parfait d\u2019un effort de destruction ph\u00e9nom\u00e9nologique guid\u00e9 par le principe du ph\u00e9nom\u00e8ne comme Schein<\/em>.<\/p>\n

C\u2019est donc toute l\u2019architectonique de Sein und Zeit <\/em>qui d\u00e9coule du ph\u00e9nom\u00e8ne compris comme Schein<\/em>, avance Basque. Or une telle position rend incontournable l\u2019analyse des cours profess\u00e9s par Heidegger \u00e0 Marbourg, lors de la gen\u00e8se de Sein und Zeit<\/em>. Consacrant ainsi la seconde moiti\u00e9 de son ouvrage \u00e0 cette t\u00e2che, Basque d\u00e9c\u00e8le tout d\u2019abord la pr\u00e9sence de cette notion d\u00e8s <\/em>le cours du semestre d\u2019hiver 1923\u20131924, intitul\u00e9 Einf\u00fchrung in die ph\u00e4nomenologische Forschung<\/em>, o\u00f9 Heidegger nous introduira \u00e0 sa propre conception de la ph\u00e9nom\u00e9nologie. C\u2019est ainsi qu\u2019\u00e0 travers une analyse \u00e9tymologique du terme \u00ab phenomenology \u00bb retournant \u00e0 ses racines grecques (et surtout \u00e0 Aristote), Heidegger conclura d\u2019une part que certains ph\u00e9nom\u00e8nes peuvent se donner dans l\u2019obscurit\u00e9<\/em>, et d\u2019autre part que le langage est toujours factice<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire toujours en rapport avec un monde qui tend lui-m\u00eame \u00e0 se d\u00e9rober au regard du Dasein<\/em>. La facticit\u00e9 du langage appara\u00eetra ainsi comme la source du faux, inscrite \u00e0 m\u00eame l\u2019\u00eatre du Dasein<\/em>, et toute v\u00e9rit\u00e9 devra n\u00e9cessairement \u00eatre conquise sur cette non-v\u00e9rit\u00e9 constitutive du Dasein<\/em>. Cette non-v\u00e9rit\u00e9 constituerait d\u2019ailleurs la raison pour laquelle Heidegger s\u2019int\u00e9ressera \u00e0 la Rh\u00e9torique<\/em> d\u2019Aristote et au Sophiste<\/em> de Platon dans les cours du semestre d\u2019\u00e9t\u00e9 1924 et du semestre d\u2019hiver 1924\u201325, en tant que textes portant sp\u00e9cifiquement sur le faux et l\u2019apparence. La rh\u00e9torique \u00e9mergera ainsi comme la forme originaire du logos<\/em> chez le Dasein,<\/em> c\u2019est-\u00e0-dire comme l\u2019explicitation du Dasein<\/em> concret par lui-m\u00eame qui, pour se saisir authentiquement, devra constamment affronter l\u2019apparence (Schein<\/em>) sous la forme de la doxa<\/em>.<\/p>\n

De son c\u00f4t\u00e9, le Sophiste<\/em> retiendra l\u2019int\u00e9r\u00eat de Heidegger en tant que traitement singulier de la question de l\u2019\u00eatre, en confrontation<\/em> avec un \u00e9tant concret (le sophiste) pr\u00e9tendant<\/em> s\u2019y conna\u00eetre en toute chose alors que ce n\u2019est pas v\u00e9ritablement le cas, donc se pr\u00e9sentant pr\u00e9cis\u00e9ment sous le mode du Schein<\/em>. Ces deux textes soutiennent ainsi l\u2019id\u00e9e que l\u2019\u00eatre se montre m\u00eame<\/em> \u00e0 travers le faux, donc tel qu\u2019il n\u2019est pas en lui-m\u00eame. Tania Basque va ensuite porter son attention sur le cours d\u2019hiver 1925\u201326 traitant de Kant. Or aux yeux de Heidegger, Kant se serait m\u00fb dans une v\u00e9ritable probl\u00e9matique ph\u00e9nom\u00e9nologique en comprenant que le temps<\/em>, bien que toujours donn\u00e9 conjointement<\/em> aux \u00e9tants \u00e0 titre de condition de possibilit\u00e9 de leur exp\u00e9rience, ne pouvait appara\u00eetre de la m\u00eame fa\u00e7on <\/em>qu\u2019eux. Autrement dit, Kant aurait pressenti que le temps se donne comme Schein<\/em>. Heidegger se r\u00e9appropriera cette d\u00e9couverte tout en modifiant le r\u00f4le jou\u00e9 par le temps en l\u2019assignant \u00e0 l\u2019\u00eatre du Dasein<\/em> lui-m\u00eame. Par ailleurs, cette diff\u00e9rence de donation soul\u00e8ve la question de la diff\u00e9rence ontologique, qui se retrouvera au c\u0153ur du cours de l\u2019\u00e9t\u00e9 1926 traitant de la naissance de la philosophie. De ce cours, Basque retiendra que Heidegger y fait la d\u00e9monstration que l\u2019\u00eatre, de la philosophie mil\u00e9sienne jusqu\u2019\u00e0 Aristote, ne fut jamais pos\u00e9 en exclusion de l\u2019\u00e9tant<\/em>, mais toujours conjointement<\/em> \u00e0 ce dernier, au risque m\u00eame d\u2019\u00eatre confondu avec lui. Aussi Basque con\u00e7oit-elle la diff\u00e9rence ontologique \u00e0 partir de la notion de Schein<\/em>, en tant que diff\u00e9rence entre l\u2019explicite<\/em> et l\u2019implicite<\/em>, plut\u00f4t qu\u2019entre l\u2019appara\u00eetre et l\u2019inappara\u00eetre (comme le soutient l\u2019interpr\u00e9tation courante).<\/p>\n

Avec L\u2019\u00eatre et le ph\u00e9nom\u00e8ne<\/em>, Tania Basque nous offre ainsi une interpr\u00e9tation tout \u00e0 fait originale de la notion heidegg\u00e9rienne de ph\u00e9nom\u00e8ne, qui vient par ailleurs combler une certaine lacune \u00e0 ce sujet au sein de la litt\u00e9rature secondaire. Les propos de son ouvrage sont clairs et son argumentation est \u00e0 la fois \u00e9toff\u00e9e, coh\u00e9rente et convaincante. Remarquons toutefois la curieuse absence, \u00e0 notre avis, d\u2019une discussion sur les rapports entre le ph\u00e9nom\u00e8ne comme Schein<\/em> et l\u2019exp\u00e9rience fondamentale de l\u2019angoisse, o\u00f9 l\u2019\u00eatre du Dasein<\/em> appara\u00eet justement dans le d\u00e9couvrement le plus total,<\/em> c\u2019est-\u00e0-dire en l\u2019absence de toute structure d\u2019apparence. Enfin, mentionnons que la conclusion de son ouvrage nous a laiss\u00e9 sur notre faim, car Basque ne fait qu\u2019y r\u00e9sumer ses positions, sans discuter des implications plus globales de son interpr\u00e9tation pour la compr\u00e9hension de la pens\u00e9e de Heidegger, ou pour la ph\u00e9nom\u00e9nologie en g\u00e9n\u00e9ral. Or que devient la notion de Schein<\/em> apr\u00e8s Sein und Zeit <\/em>? \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Affecte-elle encore la pens\u00e9e de Heidegger suite au \u00ab Tournant \u00bb, par exemple ? Cela dit, si Tania Basque n\u2019a pas r\u00e9pondu \u00e0 ces questions dans son premier ouvrage, elle aura clairement d\u00e9montr\u00e9 qu\u2019elle poss\u00e8de toutes les capacit\u00e9s pour le faire.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c9tude sur la ph\u00e9nom\u00e9nologie de Heidegger : l\u2019\u00eatre et le ph\u00e9nom\u00e8ne, par Tania Basque. Paris, L\u2019Harmattan, 2008\u00a0; 275 pages. Compte rendu par Martin Otab\u00e9, Universit\u00e9 Laval. Publi\u00e9 dans Symposium 13:2 (2009). Dans cet ouvrage qui constitue la forme publi\u00e9e de sa th\u00e8se de doctorat, Tania Basque nous pr\u00e9sente une \u00e9tude approfondie de la notion heidegg\u00e9rienne […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[141],"tags":[164],"class_list":["post-4386","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comptes-rendus","tag-phenomenologie","et-doesnt-have-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-05-07 15:40:02","action":"Draft","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category"},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4386","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4386"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4386\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4386"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4386"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4386"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}