{"id":4388,"date":"2010-06-22T17:48:04","date_gmt":"2010-06-22T21:48:04","guid":{"rendered":"http:\/\/www.surfzen.com\/cscp\/2010\/06\/22\/andre-clair-kierkegaard-et-lequier-2.html"},"modified":"2010-06-22T17:48:04","modified_gmt":"2010-06-22T21:48:04","slug":"andre-clair-kierkegaard-et-lequier-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/2010\/06\/22\/andre-clair-kierkegaard-et-lequier-2","title":{"rendered":"Andr\u00e9 Clair, Kierkegaard et Lequier"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>

Cliquer pour consulter Amazon.ca<\/p><\/div>\n

Kierkegaard et Lequier : lectures crois\u00e9es,<\/em><\/strong> par Andr\u00e9 Clair. Paris,\u00a0Cerf, 2008\u00a0; 208 pages.<\/strong><\/p>\n

Compte rendu par Dominic Desroches, Coll\u00e8ge Ahuntsic. Publi\u00e9 dans Symposium 13:2 (2009).<\/em><\/p>\n

<\/em><\/p>\n

La philosophie moderne s\u2019est construite sur la d\u00e9couverte de la subjectivit\u00e9. Les Lumi\u00e8res ont investi le plus gros de leur capital dans ce concept, de Kant \u00e0 Hegel, alors que la r\u00e9ception des syst\u00e8mes id\u00e9alistes a valoris\u00e9 d\u2019une tout autre mani\u00e8re le sujet, notamment en le remettant en question. Deux auteurs singuli\u00e8rement moins connus que les pr\u00e9c\u00e9dents ont cherch\u00e9 \u00e0 repenser la subjectivit\u00e9 en crise au XIXe si\u00e8cle, c\u2019est le cas du danois S\u00f8ren Kierkegaard, un luth\u00e9rien, et du fran\u00e7ais Jules Lequier, un catholique. Si la m\u00e9taphysique demeurait le cadre de r\u00e9f\u00e9rence, Kierkegaard la critiquait tandis que Lequier travaillait \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de ses pr\u00e9suppos\u00e9s, en cherchant notamment ce que signifie le mot \u00ab\u00a0libert\u00e9\u00a0\u00bb. Ces auteurs atypiques ont une valeur pour l\u2019histoire de la philosophie parce qu\u2019ils ont pens\u00e9 la subjectivit\u00e9 sans sacrifier son fond affectif (au profit de la seule raison), ni la fonder sur elle-m\u00eame. Dans ses Lectures crois\u00e9es<\/em>, Andr\u00e9 Clair, qui conna\u00eet bien ces auteurs\u2014il est sp\u00e9cialiste de Kierkegaard et il a publi\u00e9 La Recherche d\u2019une premi\u00e8re v\u00e9rit\u00e9<\/em> (PUF, 1993) portant sur l\u2019\u0153uvre de Lequier\u2014entend approfondir les deux philosophies originales \u00e9rig\u00e9e sur l\u2019existence de la subjectivit\u00e9.<\/p>\n

D\u00e8s le d\u00e9but, Clair \u00e9tablit le cadre d\u2019une comparaison f\u00e9conde entre ces auteurs. Sous le titre \u00ab\u00a0La m\u00e9taphysique \u00e0 l\u2019\u00e9preuve\u00a0\u00bb, le premier chapitre montre les points de contact entre les deux philosophes qui, malgr\u00e9 leur contemporan\u00e9it\u00e9, ne se sont pas connus. \u00c0 l\u2019\u00e9tude, l\u2019\u0153uvre de Kierkegaard appara\u00eetra plus compl\u00e8te et surtout plus achev\u00e9e\u00a0: elle engage une m\u00e9thode pseudonymique et s\u2019impose comme une \u0153uvre multiforme compos\u00e9e d\u2019ouvrages et de papiers personnels (Papirer<\/em>). Lequier, pour sa part, a peu publi\u00e9 de son vivant. Tourn\u00e9e vers la recherche d\u2019une premi\u00e8re v\u00e9rit\u00e9, son \u0153uvre reste inachev\u00e9e et ne peut rivaliser avec le nombre de tomes des \u0153uvres compl\u00e8tes de Kierkegaard, ce qui ne saurait en rien entacher son g\u00e9nie et son originalit\u00e9. Si Kierkegaard, par sa m\u00e9thode et ses concepts limites, remet t\u00f4t en question la m\u00e9taphysique (il en accepte certes la place), Lequier l\u2019investit d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment. Le travail de ce dernier s\u2019accomplira dans un conte, un r\u00e9cit biblique, proposant une exposition du probl\u00e8me de la libert\u00e9, alors que la mise \u00e0 l\u2019\u00e9preuve de Kierkegaard, existentielle en un sens diff\u00e9rent de celle de Lequier, sera plus directe et multiforme.<\/p>\n

Or, concentrons-nous d\u2019abord sur l\u2019\u0153uvre kierkegaadienne. Dire que le penseur de l\u2019existence s\u2019engage dans une mise \u00e0 l\u2019\u00e9preuve directe, ce n\u2019est cependant pas oublier que Kierkegaard se pr\u00e9sente comme po\u00e8te religieux. La distance qu\u2019il maintient avec ses \u00e9crits est celle du po\u00e8te. (44\u201345) Le religieux se dit chez lui par les mots du po\u00e8te, et ce, du d\u00e9but jusqu\u2019\u00e0 la fin. Aux limites de l\u2019herm\u00e9neutique, le po\u00e8te donne une forme nouvelle \u00e0 la parole dans son rapport \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9. Penseur de l\u2019appropriation, Kierkegaard a d\u00e9velopp\u00e9 un art po\u00e9tique unique qui pourra le rapprocher de Nietzsche, ce que n\u2019est pas le premier \u00e0 souligner Clair. S\u2019il \u00e9tudie le rapport po\u00e9tique \u00e0 l\u2019existence, l\u2019auteur pourrait aller plus loin en relevant le caract\u00e8re rh\u00e9torique du travail d\u2019\u00e9criture de Kierkegaard. On pourrait montrer en effet \u00e0 quel point la rh\u00e9torique est d\u00e9cisive\u2014c\u2019est l\u2019art de persuader par le langage\u2014dans l\u2019\u00e9criture d\u2019un auteur qui, s\u2019il sait critiquer les exc\u00e8s de cet art, sait la mobiliser et l\u2019utiliser au maximum. S\u2019il retient la po\u00e9tique face \u00e0 la rh\u00e9torique, Clair demeure fid\u00e8le au texte kierkegaardien et ne d\u00e9veloppera pas toutes les cons\u00e9quences de la rh\u00e9torique dans son rapport \u00e0 la po\u00e9tique. (50\u201357)<\/p>\n

Si Kierkegaard est un philosophe de l\u2019existence, il est aussi celui qui a donn\u00e9 un tour philosophique au concept de tribulation (anf\u0153gtelse)<\/em>. Mettant \u00e0 jour ses analyses sur la tribulation\u2014il avait montr\u00e9 \u00e0 l\u2019aide du Post-scriptum<\/em> que la tribulation est un discriminant entre l\u2019\u00e9thique et le religieux\u2014, Clair se penche sur le caract\u00e8re critique de la cat\u00e9gorie. On verra alors que la pens\u00e9e de l\u2019existence trouve dans le sentiment la limite de son discours et de ses concepts. Comme cat\u00e9gorie critique, la tribulation se distingue de la tentation (fristelese<\/em>). Ici, l\u2019exploration de la cat\u00e9gorie se fait par la constitution d\u2019une famille de concepts apparent\u00e9s. Dans un passage peu connu d\u2019un article publi\u00e9 dans F<\/em>\u0153ndrelandet, <\/em> Kierkegaard rapprochait les concepts de crainte, de tressaillement, de tremblement, de tribulation, d\u2019angoisse et de tourment. Or, on peut distinguer ces concepts et les faire travailler ensemble pour d\u00e9signer les liens entre la tentation et la tribulation\u00a0: la tentation s\u00e9duit, alors que la tribulation effraie. (65) La lecture de Crainte et tremblement<\/em> ajoutera enfin des pr\u00e9cisions \u00e0 une lecture convaincante qui permet de classer la pens\u00e9e \u00e9thique du Danois dans les doctrines du sentiment moral. (78)<\/p>\n

Mais la philosophie retient \u00e9galement de la pens\u00e9e de Kierkegaard le concept d\u2019exception. Clair entend \u00e9clairer les liens subtils entre le paradigme et l\u2019exception. Si le paradigme est sans exception, il provient des exceptions. Pour le montrer, une interpr\u00e9tation de la m\u00e9thode indirecte sera efficace. Comme chacun sait, le concept d\u2019exception (Undtagelse<\/em>) appara\u00eet dans La r\u00e9p\u00e9tition<\/em> o\u00f9 il traduit les limites de l\u2019Aufhebung<\/em> h\u00e9g\u00e9lienne. L\u2019exception et le g\u00e9n\u00e9ral chez Kierkegaard, au lieu de se synth\u00e9tiser, voit l\u2019exception r\u00e9sister au g\u00e9n\u00e9ral et le renforcer. (96) Quant au paradigme, il s\u2019\u00e9tudiera facilement dans l\u2019\u00c9cole du christianisme <\/em>o\u00f9 il jout un r\u00f4le clef. Le livre d\u2019Anti-Climacus posera en outre la cat\u00e9gorie religieuse qui est presque frapp\u00e9e d\u2019une contradiction interne. Saisir la cat\u00e9gorie pr\u00e9suppose une compr\u00e9hension des concepts parall\u00e8les comme l\u2019omnipr\u00e9sence de Dieu et la r\u00e9v\u00e9lation. L\u2019\u00e9tude que m\u00e8ne l\u2019auteur montre ainsi que le paradigme est indirect.<\/p>\n

Clair revient ensuite \u00e0 la confrontation annonc\u00e9e puisqu\u2019il s\u2019int\u00e9resse, au cinqui\u00e8me chapitre, \u00e0 l\u2019affirmation de la libert\u00e9 chez Lequier. L\u00e0, c\u2019est \u00e0 une \u00e9tude du libre-arbitre que nous sommes confront\u00e9s, Lequier demeurant dans le cadre d\u2019une m\u00e9taphysique de l\u2019action. L\u2019interpr\u00e9tation de Clair, qui repose sur les documents du \u00ab\u00a0Fonds Jules Lequier\u00a0\u00bb de la Biblioth\u00e8que de l\u2019Universit\u00e9 de Rennes-I, \u00e9tablit les liens entre les pens\u00e9es de Lequier et de Fichte, qui l\u2019a beaucoup influenc\u00e9, mais aussi Pascal. On apprendra que Abel et Abel<\/em>, un texte d\u2019atmosph\u00e8re, est une reprise de l\u2019interrogation sur la libert\u00e9, mais sous une forme lyrique en soumettant \u00e0 l\u2019\u00e9preuve de la tentation deux jumeaux. Si Lequier est confront\u00e9 au probl\u00e8me de la relation entre la libert\u00e9 et le dogme catholique de l\u2019omniscience de Dieu, il n\u2019en continue pas moins de penser la libert\u00e9 et la responsabilit\u00e9 dans un \u00ab\u00a0faire\u00a0\u00bb. L\u2019objectif qui consiste \u00e0 faire ressortir les complicit\u00e9s conceptuelles entre Lequier et Kierkegaard est pleinement atteint lorsque Clair pr\u00e9sente et explique l\u2019utilisation des concepts de redoublement, d\u2019angoisse et la reprise, par Lequier, du sacrifice d\u2019Isaac par Abraham. Et s\u2019il fallait rattacher encore des penseurs de l\u2019existence, Lequier, comme Nietzsche\u2014sur qui Clair reviendra \u00e0 la fin de son ouvrage\u2014s\u2019est int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9nigme. (148\u2013150) On en conclura que le travail comparatif r\u00e9alis\u00e9 ici, bas\u00e9 sur les concepts et les textes seulement, est pr\u00e9cis, structural et stimule la r\u00e9flexion.<\/p>\n

Mais les meilleures pages du livre ne sont pas, selon nous, consacr\u00e9es \u00e0 Kierkegaard et Lequier, mais plut\u00f4t \u00e0 Nietzsche. \u00c0 la fin, l\u2019auteur, dans le sillage de Jaspers, revient sur ceux qui brillent par leur proximit\u00e9. Le po\u00e8te-dialecticien Kierkegaard demeure pr\u00e8s de Nietzsche, le po\u00e8te-herm\u00e9neute. La relation entre deux des plus grandes figures philosophiques du XIXe si\u00e8cle est \u00e0 \u00e9valuer selon le \u00ab\u00a0pathos de la distance\u00a0\u00bb, explique Clair. Si Kierkegaard n\u2019a pas connu Nietzsche, ce dernier a connu le \u00ab\u00a0cas\u00a0\u00bb Kierkegaard par le critique Georg Brand\u00e8s, d\u2019o\u00f9 l\u2019importance de revenir sur deux concepts assurant une rencontre marquante et profonde\u00a0: le paradoxe et l\u2019\u00e9nigme. La cat\u00e9gorie du paradoxe est existentielle chez Kierkegaard, alors que l\u2019\u00e9nigme se distingue comme mode d\u2019\u00e9criture chez Nietzsche. Mais encore, c\u2019est par leurs conceptions du temps que ces auteurs se compl\u00e8tent\u00a0: non seulement ont-ils pens\u00e9 l\u2019instant (le lien entre le temps et l\u2019\u00e9ternit\u00e9), mais ils ont voulu saisir le sens de l\u2019histoire. La richesse de leurs pens\u00e9es n\u2019est pas s\u00e9parable de leurs destin\u00e9s, exceptionnelles et uniques, Kierkegaard ayant eu une vie courte et engag\u00e9e, Nietzsche plus longue et aussi solitaire. Tout cela pour dire que les proximit\u00e9s sont \u00e0 interpr\u00e9ter \u00e0 partir des diff\u00e9rences et que celles-ci, nombreuses et marqu\u00e9es, fondent des rapprochements.<\/p>\n

Cet ouvrage doit absolument \u00eatre lu par les passionn\u00e9s de la philosophie de l\u2019existence. Il permet, gr\u00e2ce aux comparaisons \u00e9clairantes de l\u2019auteur, de comprendre ce qui unit et distingue Kierkegaard de Lequier et de Nietzsche. Il va sans dire que Kierkegaard a un fin commentateur en Andr\u00e9 Clair, celui qui sait mieux que quiconque rendre la pens\u00e9e existentielle vivante, tout en lui restituant sa rigueur, de m\u00eame que la pr\u00e9cision de son appareil conceptuel.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kierkegaard et Lequier : lectures crois\u00e9es, par Andr\u00e9 Clair. Paris,\u00a0Cerf, 2008\u00a0; 208 pages. Compte rendu par Dominic Desroches, Coll\u00e8ge Ahuntsic. Publi\u00e9 dans Symposium 13:2 (2009). La philosophie moderne s\u2019est construite sur la d\u00e9couverte de la subjectivit\u00e9. Les Lumi\u00e8res ont investi le plus gros de leur capital dans ce concept, de Kant \u00e0 Hegel, alors que […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[141],"tags":[],"class_list":["post-4388","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comptes-rendus","et-doesnt-have-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-05-04 15:45:40","action":"Draft","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category"},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4388","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4388"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4388\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4388"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4388"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4388"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}