{"id":4484,"date":"2011-07-06T10:55:12","date_gmt":"2011-07-06T14:55:12","guid":{"rendered":"http:\/\/www.surfzen.com\/cscp\/2011\/07\/06\/herve-le-baut-presence-de-merleau-ponty-2.html"},"modified":"2011-07-06T10:55:12","modified_gmt":"2011-07-06T14:55:12","slug":"herve-le-baut-presence-de-merleau-ponty-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/2011\/07\/06\/herve-le-baut-presence-de-merleau-ponty-2","title":{"rendered":"Herv\u00e9 Le Baut, Pr\u00e9sence de Merleau-Ponty"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>

Cliquer pour consulter Amazon.ca<\/p><\/div>\n

Herv\u00e9 Le Baut, Pr\u00e9sence de Merleau-Ponty<\/em>. Paris, L\u2019Harmattan, 2010; 390 pages. ISBN 978-2296129191.<\/strong><\/p>\n

Compte rendu de J\u00e9r\u00f4me Melan\u00e7on, Universit\u00e9 de l\u2019Alberta, campus Augustana. Publi\u00e9 dans Symposium 15:2 (2011).<\/em><\/em><\/em><\/p>\n

L\u2019ouvrage d\u2019Herv\u00e9 Le Baut, Pr\u00e9sence de Merleau-Ponty<\/em>, est extrait du second tome d\u2019une th\u00e8se soutenue en 2007, mais dont l\u2019\u00e9criture remonte \u00e0 1970. Dans ce livre, Le Baut se donne la t\u00e2che d\u2019\u00e9tablir la biographie de l\u2019\u0153uvre de Merleau-Ponty en interrogeant les autres \u0153uvres qui l\u2019ont reprise, critiqu\u00e9e, ou qui lui ont donn\u00e9 \u00e9cho. Tout travail biographique sur Merleau-Ponty est aujourd\u2019hui difficile\u00a0: puisqu\u2019il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 entam\u00e9 lorsque ses contemporains \u00e9taient en vie, il ne reste aujourd\u2019hui que de rares t\u00e9moignages \u00e9crits. Prenant Merleau-Ponty au mot et suivant l\u2019id\u00e9e que toute approche de l\u2019\u00catre ne peut \u00eatre qu\u2019indirecte et lat\u00e9rale, Le Baut brosse un portrait de Merleau-Ponty par le biais du travail des philosophes contemporains et des interpr\u00e8tes plus r\u00e9cents et s\u2019interroge sur sa pr\u00e9sence dans la philosophie fran\u00e7aise.<\/p>\n

La premi\u00e8re partie du livre s\u2019attache \u00e0 retracer les relations et contacts entre Merleau-Ponty et ses contemporains. Le Baut offre nombre de citations retrouv\u00e9es dans ce qui semble \u00eatre l\u2019ensemble des textes o\u00f9 figure Merleau-Ponty, ne serait-ce qu\u2019au passage ou dans les notes. Il montre ainsi que Merleau-Ponty partageait une m\u00eame recherche avec Jean Hyppolite et Jean Beaufret. En mettant l\u2019accent sur leur amiti\u00e9 et leur appr\u00e9ciation mutuelle, il replace Merleau-Ponty dans le contexte philosophique de l\u2019\u00e9poque. Il d\u00e9voile aussi que Merleau-Ponty et Hyppolite partageaient le projet de r\u00e9diger ensemble un ouvrage intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Existence et v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb (25).<\/p>\n

Passant \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ration suivante des philosophes fran\u00e7ais, Le Baut d\u00e9peint un Louis Althusser ambivalent par rapport \u00e0 Merleau-Ponty, h\u00e9sitant entre l\u2019admiration et la d\u00e9nonciation. Le chapitre est tout aussi h\u00e9sitant, tournant davantage autour de la question du rapport de la philosophie et de la psychanalyse (domaine de sp\u00e9cialisation de Le Baut) que de celle du marxisme, qui fut pourtant centrale \u00e0 la pens\u00e9e des deux philosophes. Il tente ensuite d\u2019effacer l\u2019angle mort que constitue le rapport de Michel Foucault \u00e0 Merleau-Ponty, bien que les traces de sa pr\u00e9sence au-del\u00e0 des critiques r\u00e9p\u00e9t\u00e9es soient difficiles \u00e0 retrouver. De telles traces sont plus visibles chez Jean-Toussaint Desanti, qui a connu Merleau-Ponty et fut proche de lui et en a ainsi parl\u00e9 plus ouvertement et fr\u00e9quemment, ou encore chez Jean-Fran\u00e7ois Lyotard, dans l\u2019\u0153uvre duquel se r\u00e9v\u00e8le une inspiration merleau-pontyenne. Nous trouvons dans ces chapitres les deux approches qu\u2019adopte Le Baut\u00a0: ou bien le chapitre se concentre sur la relation personnelle d\u2019un philosophe \u00e0 Merleau-Ponty, ou bien il se concentre sur les livres de l\u2019autre philosophe tout en \u00e9tablissant des parall\u00e8les allusifs \u00e0 l\u2019\u0153uvre de Merleau-Ponty.<\/p>\n

Il est cependant frappant que, dans ces quatre chapitres consacr\u00e9s \u00e0 des philosophes s\u2019\u00e9tant occup\u00e9s sans cesse de politique, la philosophie politique de Merleau-Ponty soit \u00e0 peine mentionn\u00e9e. En fait, et c\u2019est l\u00e0 une de ses faiblesses centrales, tout l\u2019ouvrage escamote la politique, qui fut pourtant un souci et un th\u00e8me constant pour Merleau-Ponty.<\/p>\n

Parlant de Gilles Deleuze, Le Baut est au plus pr\u00e8s des textes, montrant connivences et proximit\u00e9s. Nous voyons au mieux dans ce chapitre les questions et ouvertures que Merleau-Ponty a l\u00e9gu\u00e9es aux philosophes de la g\u00e9n\u00e9ration suivante, ainsi que l\u2019ampleur de leurs critiques. De m\u00eame, le chapitre sur Jacques Derrida, mesurant son rapport \u00e0 Merleau-Ponty, \u00e0 Jean-Luc Nancy, ainsi que celui de Nancy \u00e0 Merleau-Ponty, montre Le Baut \u00e0 son meilleur, offrant une fine synth\u00e8se des textes, d\u00e9voilant tout ce qui se joue dans le concept de chair ainsi que les enjeux des lectures de Merleau-Ponty et les nombreux rapports m\u00e9diatis\u00e9s au sein de la philosophie fran\u00e7aise. De l\u00e0, nous comprenons mieux l\u2019attitude exemplifi\u00e9e par Michel Henry, qui feint de balayer l\u2019\u0153uvre de Merleau-Ponty du revers de la main tout en lui reconnaissant une dette majeure.<\/p>\n

Au fil de cette premi\u00e8re partie de son livre, portant sur \u00ab\u00a0Merleau-Ponty et ses pairs\u00a0\u00bb, Le Baut soul\u00e8ve un probl\u00e8me important dans l\u2019histoire de la philosophie\u00a0: pourquoi les philosophes qui furent ses contemporains rejettent-ils ou critiquent-ils Merleau-Ponty de mani\u00e8re si v\u00e9h\u00e9mente, alors m\u00eame qu\u2019ils lui doivent tant? Autrement dit, pourquoi d\u00e9forment-ils la pens\u00e9e qui a rendu possible la leur? La r\u00e9ponse se trouve peut-\u00eatre dans les chapitres qui terminent cette premi\u00e8re partie et reviennent \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ration de Merleau-Ponty\u00a0: entre lui et Levinas, simple incompr\u00e9hension due \u00e0 la diff\u00e9rence de leurs projets et menant \u00e0 une importante confrontation; entre lui et Ric\u0153ur, travail en parall\u00e8le, tous deux entretenant un rapport direct \u00e0 Husserl, mais prolongeant sa pens\u00e9e dans des directions diff\u00e9rentes.<\/p>\n

La seconde partie du livre porte sur les interpr\u00e8tes de Merleau-Ponty, la plupart \u00e9tant toujours vivants au moment de l\u2019\u00e9criture du livre. Une place importante est donn\u00e9e \u00e0 Claude Lefort, d\u00e9c\u00e9d\u00e9 depuis, et pr\u00e9sent\u00e9 comme le gardien des \u0153uvres et de la pens\u00e9e de Merleau-Ponty. Ce chapitre est le seul \u00e0 aborder la politique, bien que ce ne soit que par le biais d\u2019une \u00e9num\u00e9ration des th\u00e8ses de Lefort sur Merleau-Ponty. Les chapitres suivants, portant sur Henri Maldiney et Jean-Claude Garelli, montrent comment une \u0153uvre peut se nourrir d\u2019une autre et d\u2019un contexte partag\u00e9, Le Baut \u00e9tablissant par exemple un rapport entre Garelli et Artaud, et Garelli et Merleau-Ponty, lui-m\u00eame en rapport avec Artaud. Nous aurions d\u2019ailleurs souhait\u00e9 en savoir plus sur ce dernier rapport\u00a0: Le Baut note qu\u2019il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 suffisamment \u00e9labor\u00e9, sans pour autant se mettre \u00e0 la t\u00e2che.<\/p>\n

Le reste des interpr\u00e8tes (Fran\u00e7oise Dastur, Fran\u00e7ois Heidsieck, Renaud Barbaras, Fran\u00e7ois George \u2013 publiant plus r\u00e9cemment sous le nom de Fran\u00e7ois-George Maugarlonne \u2013, Michel Lefeuvre, Bernard Sich\u00e8re, Vincent Peillon, Jean-Marie Tr\u00e9guier et Emmanuel de Saint-Aubert) sont pr\u00e9sent\u00e9s en tant qu\u2019ils offrent diverses mani\u00e8res de donner une coh\u00e9rence \u00e0 l\u2019\u0153uvre de Merleau-Ponty. Cependant, Le Baut les refuse toutes, et nous voyons ici ce qui est peut-\u00eatre le r\u00e9sultat de l\u2019exercice scolastique oblig\u00e9 de la revue et r\u00e9futation de la litt\u00e9rature. Ces \u00ab\u00a0bulletins\u00a0\u00bb, comme les appelle Le Baut (326), sont autant de r\u00e9futations des critiques soulev\u00e9es par ces interpr\u00e8tes et autant de refus d\u2019attribuer quelque id\u00e9e de Merleau-Ponty que ce soit \u00e0 d\u2019autres penseurs. Le Baut d\u00e9sire rendre \u00ab\u00a0Merleau-Ponty tel qu\u2019en lui-m\u00eame\u00a0\u00bb (353), le s\u00e9parant surtout de Sartre et Beauvoir, mais aussi de Husserl et de Heidegger.<\/p>\n

Le chapitre consacr\u00e9 au travail pourtant innovateur et irrempla\u00e7able d\u2019Emmanuel de Saint-Aubert pr\u00e9sente une attaque particuli\u00e8rement virulente et illustre le proc\u00e9d\u00e9 par lequel Le Baut s\u2019en prend \u00e0 toute interpr\u00e9tation divergente \u00e0 la sienne, passant de la rare r\u00e9futation \u00e0 de fr\u00e9quentes attaques ad hominem<\/em>. Le Baut pr\u00e9sente ainsi les \u00e9nonc\u00e9s des trois ouvrages de Saint-Aubert qu\u2019il juge \u00eatre probl\u00e9matiques, sans pour autant s\u2019appliquer \u00e0 les r\u00e9futer, pr\u00e9f\u00e9rant utiliser l\u2019ironie et l\u2019exclamation \u00e0 leur encontre. Il reproche aussi \u00e0 Saint-Aubert d\u2019annoncer trop souvent les volumes encore \u00e0 venir de son travail sur Merleau-Ponty, alors qu\u2019il annonce lui-m\u00eame sans cesse, dans l\u2019ouvrage et en quatri\u00e8me de couverture, la publication prochaine d\u2019une biographie, ou vie, de Merleau-Ponty. Notons d\u2019ailleurs que l\u2019absence de ce livre des figures de Sartre, Beauvoir et L\u00e9vi-Strauss (et peut-\u00eatre celle de Lacan, n\u2019apparaissant qu\u2019en filigrane), qui pourrait \u00eatre critiqu\u00e9e, est due \u00e0 leur inclusion dans la biographie \u00e0 venir.<\/p>\n

Surtout, eu \u00e9gard \u00e0 Saint-Aubert, Le Baut s\u2019abstient de se confronter \u00e0 la question la plus importante, qu\u2019il soul\u00e8ve pourtant face au projet de revoir toute la philosophie de Merleau-Ponty \u00e0 la lumi\u00e8re de ses in\u00e9dits\u00a0: \u00ab\u00a0peut-on v\u00e9ritablement tout mettre sur le m\u00eame plan et amalgamer les textes sign\u00e9s Merleau-Ponty, les Notes de cours<\/em> ou de travail non revues et publi\u00e9es, les refus ou les brouillons?\u00a0\u00bb (356). Avec la parution du travail de Saint-Aubert sur des textes toujours in\u00e9dits et avec la publication d\u2019un grand nombre de textes posthumes, cette question se pose d\u00e9sormais \u00e0 tout interpr\u00e8te de Merleau-Ponty; ne pas y r\u00e9pondre, comme Le Baut, c\u2019est aussi une mani\u00e8re injustifi\u00e9e de ne pas se confronter aux manuscrits.<\/p>\n

Ce chapitre d\u00e9montre par ailleurs une autre faiblesse majeure de l\u2019ouvrage de Le Baut\u00a0: il pr\u00e9suppose une connaissance intime de l\u2019\u0153uvre de Merleau-Ponty, mais aussi de la pens\u00e9e de ses \u00ab\u00a0pairs\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0ex\u00e9g\u00e8tes\u00a0\u00bb. Le plus int\u00e9ressant de la mati\u00e8re couverte dans Pr\u00e9sence de Merleau-Ponty<\/em> s\u2019arr\u00eate souvent brusquement ou renvoie \u00e0 la biographie non publi\u00e9e, ce qui est sans doute un vestige de la composition de la th\u00e8se qui semble d\u00e9buter par l\u2019analyse de la philosophie du corps et de la chair de Merleau-Ponty. Le choix des auteurs relev\u00e9s n\u2019est pas non plus expliqu\u00e9; notons par exemple l\u2019absence de Tran Duc Thao ou de Franz Fanon, ou encore d\u2019Yves Thierry, rel\u00e9gu\u00e9 \u00e0 une mention au passage.<\/p>\n

Ceci dit, Pr\u00e9sence de Merleau-Ponty<\/em> s\u2019av\u00e8re \u00eatre un ouvrage important pour tout commentateur ou interpr\u00e8te de la philosophie merleau-pontyenne\u00a0: chaque allusion \u00e0 Merleau-Ponty dans les livres de ses contemporains y est relev\u00e9e et analys\u00e9e. M\u00eame en l\u2019absence d\u2019un index des th\u00e8mes de sa philosophie, qui permettrait de mieux voir sa pr\u00e9sence dans la philosophie fran\u00e7aise, il demeure ais\u00e9 de se reporter aux textes portant sur Merleau-Ponty. Le Baut pr\u00e9sente aussi bon nombre d\u2019hypoth\u00e8ses f\u00e9condes quant \u00e0 l\u2019influence de Merleau-Ponty et \u00e0 ceux qui l\u2019ont aussi influenc\u00e9, hypoth\u00e8ses qui demeurent clairement non affirmatives\u00a0: nous voyons les pistes comme telles, plut\u00f4t que comme des certitudes.<\/p>\n

Nous pouvons maintenant attendre la parution de cette biographie promise par l\u2019auteur, la premi\u00e8re \u00e0 porter sur Merleau-Ponty, pour compl\u00e9ter le tableau. La question de la pr\u00e9sence dans la philosophie contemporaine du philosophe qui occupa une place centrale pendant une quinzaine d\u2019ann\u00e9es dans les institutions scolaires et universitaires et exer\u00e7a une influence majeure sur le d\u00e9veloppement de la philosophie est en effet importante, et nous y trouvons bel et bien r\u00e9ponse dans cet ouvrage d\u2019Herv\u00e9 Le Baut.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Herv\u00e9 Le Baut, Pr\u00e9sence de Merleau-Ponty. Paris, L\u2019Harmattan, 2010; 390 pages. ISBN 978-2296129191. Compte rendu de J\u00e9r\u00f4me Melan\u00e7on, Universit\u00e9 de l\u2019Alberta, campus Augustana. Publi\u00e9 dans Symposium 15:2 (2011). L\u2019ouvrage d\u2019Herv\u00e9 Le Baut, Pr\u00e9sence de Merleau-Ponty, est extrait du second tome d\u2019une th\u00e8se soutenue en 2007, mais dont l\u2019\u00e9criture remonte \u00e0 1970. Dans ce livre, Le […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[141],"tags":[184,175],"class_list":["post-4484","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comptes-rendus","tag-biographie","tag-philosophie-francaise","et-doesnt-have-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-05-07 11:35:33","action":"Draft","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category"},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4484","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4484"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4484\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4484"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4484"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4484"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}