[amazon_link asins=’0230229085′ template=’CSCP’ store=’cs066b-20′ marketplace=’CA’ link_id=’56943216-c4ca-11e7-a2e7-ab268fabf047′]<\/p>\n
Arto Laitinen et Constantin Sandi<\/strong>s (dirs) Hegel on Action<\/em><\/strong>. London: Palgrave Macmillan, 2010; 302 pages. ISBN 978-0-230-22908-2.<\/strong><\/p>\n Compte rendu de Martin Thibodeau, Universit\u00e9 Saint-Paul, Ottawa.<\/em><\/p>\n Hegel on Action<\/em> est un livre qui arrive \u00e0 point nomm\u00e9. <\/strong>En effet, cet ouvrage qui regroupe une quinzaine d\u2019articles, dont certains furent d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9s, mais dont la plupart paraissent pour la premi\u00e8re fois, est consacr\u00e9 \u00e0 un th\u00e8me qui, depuis quelques d\u00e9cennies, a suscit\u00e9 un int\u00e9r\u00eat sans cesse grandissant et aliment\u00e9 de vifs d\u00e9bats dans le domaine des \u00e9tudes h\u00e9g\u00e9liennes. Certes, cet int\u00e9r\u00eat pour la philosophie h\u00e9g\u00e9lienne de l\u2019action a \u00e9t\u00e9 et continue d\u2019\u00eatre nourri par des auteurs appartenant \u00e0 la tradition dite \u00ab\u00a0europ\u00e9enne\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0continentale\u00a0\u00bb, mais ce sont des penseurs li\u00e9s plus ou moins \u00e9troitement \u00e0 la tradition analytique anglo-am\u00e9ricaine qui lui ont r\u00e9cemment insuffl\u00e9 une vitalit\u00e9 renouvel\u00e9e et impos\u00e9 de nouvelles perspectives et orientations. D\u2019ailleurs, plusieurs des contributions qui composent Hegel on Action<\/em> proviennent d\u2019auteurs qui se rattachent \u00e0 cette derni\u00e8re tradition. En somme \u2014 et tel est ce que laissent entendre Arto Laitinen et Constantin Sandis dans leur propos introductif \u2014, cet ouvrage se pr\u00e9sente comme un bilan, bien s\u00fbr, provisoire sur ces d\u00e9bats qui ont actuellement cours \u00e0 propos de la philosophie h\u00e9g\u00e9lienne de l\u2019action.<\/p>\n <\/strong>Hegel on Action<\/em> est divis\u00e9 en sept sections qui abordent autant d\u2019aspects li\u00e9s \u00e0 ces d\u00e9bats. Comme il est ici impossible de rendre compte de chacune de ces sections, nous limiterons notre propos \u00e0 l\u2019une d\u2019entre elles qui, \u00e0 nos yeux, soul\u00e8vent des enjeux particuli\u00e8rement int\u00e9ressants et qui sont au c\u0153ur de ces d\u00e9bats. Ainsi, la deuxi\u00e8me section porte plus sp\u00e9cifiquement sur les dimensions sociales et historiques de la philosophie h\u00e9g\u00e9lienne de l\u2019action et contient les contributions de Robert Pippin (chap. 4) et de John McDowell (chap. 5). Dans son article intitul\u00e9 Hegel\u2019s Social Theory of Agency\u00a0: the \u00ab\u00a0Inner-Outer\u00a0\u00bb Problem<\/em>, Pippin reprend l\u2019opposition qui avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 forg\u00e9e par Charles Taylor dans un article intitul\u00e9 Hegel and the Philosophy of Action<\/em> (1983) entre, d\u2019une part, ce que ce dernier estimait \u00eatre la th\u00e9orie sp\u00e9cifiquement moderne de l\u2019action et qu\u2019il qualifiait de \u00ab\u00a0causaliste\u00a0\u00bb et une autre th\u00e9orie qu\u2019il attribuait \u00e0 Hegel et qu\u2019il qualifiait plut\u00f4t de \u00ab\u00a0finaliste\u00a0\u00bb et d\u2019\u00ab expressive\u00a0\u00bb. Certes, affirme Pippin, Hegel adh\u00e8re \u00e0 la conception selon laquelle l\u2019action en bonne et due forme est l\u2019\u0153uvre d\u2019un sujet qui a agi volontairement et intentionnellement. Cependant, toute la question, bien s\u00fbr, est celle de savoir ce que veut dire agir ainsi. Pour Pippin, la r\u00e9ponse que fournit Hegel \u00e0 cette question s\u2019appuie sur le rapport entre \u00ab\u00a0int\u00e9riorit\u00e9\u00a0\u00bb \u2014 qui, pour la th\u00e9orie moderne causaliste a son lieu exclusif dans l\u2019esprit du sujet agissant et constitue la cause ou l\u2019intention \u2014\u00a0et l\u2019action proprement dite qui, toujours selon le sch\u00e8me causaliste, n\u2019est rien d\u2019autre que l\u2019effet ext\u00e9rioris\u00e9 de l\u2019intention par la volont\u00e9 du sujet agissant. Dans le prolongement de l\u2019interpr\u00e9tation de Taylor, il soutient que Hegel refuse cette distinction tranch\u00e9e entre int\u00e9riorit\u00e9 et ext\u00e9riorit\u00e9 et plaide pour une conception selon laquelle ces deux aspects sont pens\u00e9s dans leur unit\u00e9, unit\u00e9 que Pippin, n\u2019h\u00e9sitant pas \u00e0 reprendre le vocabulaire h\u00e9g\u00e9lien, qualifie de \u00ab\u00a0sp\u00e9culative\u00a0\u00bb. \u00a0<\/em><\/p>\n Cette conception, pr\u00e9cise-t-il, exige que soit \u00e9tendu ou \u00e9largi \u2014 et ce, autant en amont qu\u2019en aval \u2014 ce qui peut \u00eatre d\u00e9sign\u00e9 comme \u00e9tant le cadre temporel de l\u2019action. De fait, une action n\u2019est jamais isol\u00e9e ou seule\u00a0; elle est toujours inscrite dans un r\u00e9seau ou une s\u00e9rie d\u2019actions qui en d\u00e9finit le contexte et qui \u2014 en partie, \u00e0 tout le moins \u2014 en d\u00e9termine le contenu et l\u2019horizon. Ce qui implique que le sens et la signification d\u2019une action ne sont pas exclusivement d\u00e9termin\u00e9s \u00e0 partir d\u2019elle-m\u00eame, mais aussi en regard de ce r\u00e9seau d\u2019actions pass\u00e9es et futures, ant\u00e9rieures et post\u00e9rieures dans lequel elle s\u2019ins\u00e8re. Par ailleurs, en ce qui a trait au sujet agissant, il n\u2019est pas, lui non plus, un \u00eatre isol\u00e9 et seul, mais il vit dans un monde social et historique donn\u00e9, dans le cadre d\u2019institutions qui, chacune \u00e0 leur mani\u00e8re, contribuent \u00e0 forger son identit\u00e9 et \u00e0 orienter ses actions. Ensuite, un tel sujet, comme l\u2019avait d\u2019ailleurs d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9 Taylor, n\u2019a pas un acc\u00e8s imm\u00e9diat et privil\u00e9gi\u00e9 \u00e0 ses d\u00e9sirs et croyances, mais il en a, en fait, une compr\u00e9hension qui peut \u00eatre partielle, provisoire, voire erron\u00e9e. Aussi est-ce la raison pour laquelle il arrive souvent que le sujet agissant ne d\u00e9couvre le v\u00e9ritable sens de ses intentions et de ses actions qu\u2019a posteriori, qu\u2019apr\u00e8s avoir agi. Autrement dit, le processus en vertu duquel le sujet en vient \u00e0 d\u00e9finir ses intentions n\u2019en est pas un de type strictement subjectif et individuel, mais il est une d\u00e9marche qui engage \u00e0 la fois l\u2019int\u00e9riorit\u00e9 et l\u2019ext\u00e9riorit\u00e9, la subjectivit\u00e9 et l\u2019objectivit\u00e9, et cette d\u00e9marche a une dimension \u00e9minemment sociale et historique. Pour Pippin, c\u2019est cette d\u00e9marche que Hegel s\u2019attache \u00e0 d\u00e9finir dans les termes d\u2019un processus de \u00ab\u00a0reconnaissance\u00a0\u00bb (Anerkennung<\/em>), processus qui est \u00e0 la fois intersubjectif, social et historique et qui, \u00e0 ses yeux, constitue le fondement normatif sur lequel s\u2019appuie la th\u00e9orie de l\u2019action d\u00e9fendue par Hegel.<\/p>\n Dans Towards a Reading of Hegel on Action in the <\/em>\u00ab Reason\u00a0<\/em>\u00bb Chapter of the Phenomenology<\/em>, John McDowell s\u2019attaque \u00e0 cette interpr\u00e9tation de Pippin et soutient qu\u2019elle ne rend justice ni \u00e0 la th\u00e9orie h\u00e9g\u00e9lienne de l\u2019action proprement dite ni \u00e0 l\u2019ensemble de sa philosophie. Selon McDowell, en effet, l\u2019accent que met Pippin sur le mod\u00e8le de la reconnaissance et sur la dimension institutionnelle de l\u2019action repose sur une compr\u00e9hension erron\u00e9e de la conception h\u00e9g\u00e9lienne du r\u00f4le et du statut de la raison dans la d\u00e9termination des normes ou des principes de l\u2019agir. Certes, estime-t-il, Pippin voit juste en soutenant que Hegel d\u00e9fend une conception de la raison comprise comme \u00e9tant autonome et l\u00e9gislatrice, conception qui, \u00e0 cet \u00e9gard, s\u2019inscrit dans le prolongement de celle qui est port\u00e9e par la philosophie critique de Kant. Cependant, McDowell croit que Pippin a tort de maintenir que Hegel infl\u00e9chit le transcendantalisme ou ce qu\u2019il appelle le \u00a0\u00ab\u00a0constructivisme\u00a0\u00bb kantien vers un \u00ab\u00a0constructivisme\u00a0\u00bb de type social ou \u00ab\u00a0communautaire\u00a0\u00bb (communal<\/em>). Pour lui, la conception de la raison que d\u00e9fend Hegel ne doit pas \u00eatre comprise comme une forme de constructivisme ou d\u2019antir\u00e9alisme, mais plut\u00f4t comme une version post-kantienne de r\u00e9alisme m\u00e9taphysique. En d\u2019autres mots, Hegel, soutient McDowell, con\u00e7oit la distinction entre la raison et la nature ou encore celle entre les \u00eatres humains (rationnels) et les autres \u00eatres vivants non pas comme une diff\u00e9rence biologique (ni comme \u00e9tant le r\u00e9sultat d\u2019un processus social et historique), mais bien comme une diff\u00e9rence de nature proprement m\u00e9taphysique (84).<\/p>\n <\/strong>Mais, si cette conception est bien celle qui appartient en propre \u00e0 Hegel, alors il s\u2019av\u00e8re \u00e9galement inexact de maintenir que ce dernier d\u00e9finit la rationalit\u00e9 et la normativit\u00e9 de l\u2019action dans les termes d\u2019un processus social et historique de reconnaissance. Une telle conception, r\u00e9torque McDowell, est porteuse de cons\u00e9quences potentiellement relativistes, voire sceptiques qui, bien s\u00fbr, ne correspondent ni \u00e0 la lettre ni \u00e0 l\u2019esprit de l\u2019h\u00e9g\u00e9lianisme. Bien au contraire, Hegel d\u00e9fend une conception selon laquelle la norme de l\u2019action trouve ses assises dans ce qu\u2019il d\u00e9signe comme \u00e9tant \u00ab\u00a0l\u2019espace de la raison\u00a0\u00bb (the space of reason<\/em>), espace auquel se rapporte n\u00e9cessairement tout agent consid\u00e9r\u00e9 comme rationnel et libre. Pour McDowell, c\u2019est bien plut\u00f4t \u00e0 partir de cette conception qui peut \u00eatre qualifi\u00e9e de r\u00e9aliste que Hegel d\u00e9veloppe les diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments de sa th\u00e9orie de l\u2019action dans la Ph\u00e9nom\u00e9nologie de l\u2019esprit<\/em>, mais aussi dans l\u2019Encyclop\u00e9die des sciences philosophiques <\/em>et dans les Principes de la philosophie du droit<\/em>.<\/p>\n \u00c0 bien des \u00e9gards, Hegel on Action <\/em>est un livre remarquable qui fera date et qui s\u2019imposera assur\u00e9ment comme un ouvrage de r\u00e9f\u00e9rence dans le domaine des \u00e9tudes h\u00e9g\u00e9liennes en langue anglaise. Comme nous l\u2019avons soulign\u00e9, il propose un bilan ou une vue d\u2019ensemble de d\u00e9bats qui, depuis quelques d\u00e9cennies, n\u2019ont eu de cesse de s\u2019intensifier et de se diversifier, et ce, tant chez les sp\u00e9cialistes de la philosophie de Hegel \u0153uvrant au sein de la tradition europ\u00e9enne et continentale que chez des penseurs provenant plut\u00f4t de la tradition analytique anglo-am\u00e9ricaine. En somme, il y a fort \u00e0 parier que Hegel on Action<\/em> prendra, pour ainsi dire, le relais de Hegel and the<\/em> Philosophie of Action<\/em> qui, publi\u00e9 en 1983, fut le dernier ouvrage en langue anglaise \u00e0 proposer un tel bilan.<\/p>\n Cela \u00e9tant \u2014 et tel est le seul reproche que nous croyons devoir adresser aux responsables de publication \u2014, cet ouvrage aurait d\u00fb contenir quelques contributions en traduction anglaise d\u2019auteurs appartenant \u00e0 la tradition fran\u00e7aise des \u00e9tudes h\u00e9g\u00e9liennes. Il nous semble, en effet, plut\u00f4t discutable de publier un ouvrage qui se pr\u00e9sente comme un bilan des d\u00e9bats actuels sur la philosophie h\u00e9g\u00e9lienne de l\u2019action, mais qui ne compte aucun essai d\u2019auteurs provenant de cette tradition qui a pourtant fourni et qui continue de fournir des contributions aux \u00e9tudes h\u00e9g\u00e9liennes qui sont parmi les plus originales et les plus significatives. Hegel on Action<\/em> aurait sans nul doute b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de recueillir ne serait-ce qu\u2019une ou deux contributions en traduction anglaise d\u2019auteurs tels que Gilles Marmasse, Jean-Fran\u00e7ois Kerv\u00e9gan ou Franck Fischbach.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" [amazon_link asins=’0230229085′ template=’CSCP’ store=’cs066b-20′ marketplace=’CA’ link_id=’56943216-c4ca-11e7-a2e7-ab268fabf047′] Arto Laitinen et Constantin Sandis (dirs) Hegel on Action. London: Palgrave Macmillan, 2010; 302 pages. ISBN 978-0-230-22908-2. Compte rendu de Martin Thibodeau, Universit\u00e9 Saint-Paul, Ottawa. Hegel on Action est un livre qui arrive \u00e0 point nomm\u00e9. En effet, cet ouvrage qui regroupe une quinzaine d\u2019articles, dont certains furent d\u00e9j\u00e0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[141],"tags":[157],"class_list":["post-4582","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comptes-rendus","tag-idealisme-allemand","et-doesnt-have-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-05-06 22:07:00","action":"Draft","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category"},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4582","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4582"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4582\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4582"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4582"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4582"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}