[amazon_link asins=’2705688315′ template=’CSCP’ store=’cs066b-20′ marketplace=’CA’ link_id=’983c0452-c4c9-11e7-a68a-bf05b0b47e9f’]<\/p>\n
Pierre-Alexandre Fradet, Derrida-Bergson. Sur l\u2019imm\u00e9diatet\u00e9<\/em>, Paris, Hermann, 2014; 234 pages. ISBN : 978-2705688318.<\/strong><\/p>\n Compte rendu de Jean Lauzon<\/em><\/p>\n Le plus r\u00e9cent ouvrage de Pierre-Alexandre Fradet met en place quelques prol\u00e9gom\u00e8nes pour un vaste programme de recherche dont il tirera peut-\u00eatre l\u2019\u0153uvre d\u2019une vie, la sienne, tout en tra\u00e7ant brillamment les tenants et aboutissants d\u2019une question qui demeure en suspens : \u00ab Une connaissance imm\u00e9diate, non langagi\u00e8re, int\u00e9grale et certaine est-elle envisageable ? \u00bb Apr\u00e8s avoir d\u00e9cortiqu\u00e9 les points de vue de deux philosophes qui ne se sont jamais rencontr\u00e9s, Henri Bergson et Jacques Derrida, la r\u00e9ponse qu\u2019il donnera sera positive, \u00e0 certaines nuances pr\u00e8s.<\/p>\n Bergson s\u2019affiche en faveur de la possibilit\u00e9 de l\u2019intuition et Derrida la met cat\u00e9goriquement en doute. Fradet pr\u00e9sente un plan de travail syst\u00e9matique et rigoureux o\u00f9 en cinq chapitres, plac\u00e9s entre les introduction et conclusion propres \u00e0 ce genre de proposition, il \u00e9labore tour \u00e0 tour et de fa\u00e7on somme toute convaincante au sujet de 1) la mise en cause de l\u2019intuition, 2) les rapprochements Derrida-Bergson (qui \u00ab sont l\u00e9gion \u00bb, p. 10), 3) leurs divergences, 4) l\u2019intuitionnisme bergsonien, et 5) il pose la question de savoir \u00ab \u00c0 qui donner son assentiment ? \u00bb. Son objectif ultime, clairement formul\u00e9, est de \u00ab dire \u00e0 quel point les arguments de Bergson sont prometteurs et pr\u00e9cieux, mais insuffisants dans leur \u00e9tat actuel \u00bb. Aussi, il entend rendre \u00ab \u00e9vidente la coh\u00e9rence des analyses bergsoniennes de l\u2019intuition \u00bb.<\/p>\n Trois grandes vertus sont ais\u00e9ment d\u00e9celables dans ce livre. La premi\u00e8re est qu\u2019il nous offre un beau panorama, une belle r\u00e9vision, des th\u00e8ses bergsoniennes et derridiennes; la seconde est la discussion tout aussi fertile qu\u2019il nous en propose et la troisi\u00e8me est l\u2019ouverture qu\u2019il sugg\u00e8re pour mener plus loin l\u2019aventure. En ce sens, Fradet a quelque chose de peirc\u00e9en et cet interpr\u00e9tant qu\u2019est son ouvrage se transforme en une prim\u00e9it\u00e9 aux potentialit\u00e9s ouvertes, ad infinitum pour parler comme C.S. Peirce.<\/p>\n Je noterai ici certaines dimensions du texte de Fradet qui suscitent des questionnements, je proposerai quelques pistes de r\u00e9flexion en rapport \u00e0 la th\u00e9matique privil\u00e9gi\u00e9e et au terme de ce parcours je mettrai en \u00e9vidence les points forts de l\u2019ouvrage de Fradet, en plus de ceux d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9s.<\/p>\n D\u2019abord l\u2019utilisation du mot \u00ab langage \u00bb, qui est souvent identifi\u00e9, dans l\u2019ouvrage de Fradet, au concept que recouvre g\u00e9n\u00e9ralement le mot \u00ab langue \u00bb. Il s\u2019agit pourtant de choses fort diff\u00e9rentes. Par exemple, les math\u00e9matiques constituent un langage, mais il ne s\u2019agit pas d\u2019une langue. C\u2019est le sens utilis\u00e9 par Derrida et Bergson qui est privil\u00e9gi\u00e9 dans l\u2019ouvrage de Fradet, et \u00e0 quelques reprises (p. 44, 135, 167, 173), l\u2019auteur prend soin de sugg\u00e9rer que le langage et la langue ne sont pas une seule et m\u00eame chose. Il me semble que ces nuances doivent en effet \u00eatre mentionn\u00e9es. L\u2019usage du concept de signifi\u00e9 (p. 25) devant le mot \u00ab maison \u00bb qui en l\u2019occurrence est un signifiant aura \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 l\u2019auteur, mais il peut s\u2019en d\u00e9fendre avec une relative justesse en invoquant le contexte scripturaire o\u00f9 cet usage s\u2019inscrit.<\/p>\n \u00c9voquant la nature de la discussion qu\u2019il nous propose entre Bergson et Derrida, Fradet parle le plus souvent d\u2019un \u00ab d\u00e9saccord partiel \u00bb (p. 11) et quelquefois d\u2019un \u00ab important d\u00e9saccord \u00bb (p. 10). L\u2019usage de ces termes montre bien que l\u2019objet de la discussion n\u2019est pas facilement identifiable et il est tout \u00e0 l\u2019honneur de l\u2019auteur dont l\u2019ouvrage est parsem\u00e9 de r\u00e9capitulations \u00e0 caract\u00e8re p\u00e9dagogique, fort utiles pour bien comprendre le propos. Les caract\u00e8res attendus de l\u2019intuition chez Bergson tout comme chez Derrida sont repris et tour \u00e0 tour discut\u00e9s sous diff\u00e9rents angles. Cela \u00e9tant, on peut se demander de mani\u00e8re pas tout \u00e0 fait ill\u00e9gitime comment on peut attribuer a priori des caract\u00e8res \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 que l\u2019on cherche \u00e0 identifier et dont on r\u00e9fute absolument l\u2019existence (chez Derrida par exemple).<\/p>\n Fradet nous convie \u00e0 poursuivre l\u2019\u0153uvre de Bergson. Bien que l\u2019intuition comme \u00ab socle pour sa m\u00e9thode philosophique \u00bb n\u2019aille pas de soi, dans la mesure o\u00f9 un parcours philosophique \u00e9crit ne rel\u00e8ve manifestement pas de l\u2019intuition, elle semble bel et bien possible. Fradet n\u2019\u00e9voque d\u2019ailleurs qu\u2019avec r\u00e9serve et sur un mode hypoth\u00e9tique le fondement de l\u2019intuition. Il s\u2019agit ici clairement d\u2019une orientation importante de la recherche de Fradet.<\/p>\n Un point commun entre Bergson et Derrida surgit comme un principe r\u00e9conciliateur, \u00e0 savoir l\u2019impossibilit\u00e9 admise de part et d\u2019autre de tout conna\u00eetre de fa\u00e7on certaine \u00e0 travers le temps. \u00ab Le temps s\u2019\u00e9coulant sans cesse et faisant vieillir toutes choses, il serait impossible d\u2019obtenir une connaissance achev\u00e9e et d\u00e9finitive de ces choses \u00bb (p. 58). Cela incite \u00e0 proposer quelques avenues pour une recherche \u00e0 venir, sans les \u00e9laborer pour autant, et on le comprendra, dans le cadre du pr\u00e9sent exercice.<\/p>\n Par exemple, l\u2019extrait qui pr\u00e9c\u00e8de rappelle \u00e9loquemment un des fondements de la pens\u00e9e bouddhiste qui traite de l\u2019impermanence. Dans le m\u00eame cadre de pens\u00e9e, le moine bouddhiste Mathieu Ricard \u00e9crit : \u00ab Les ph\u00e9nom\u00e8nes tirent leur nature d\u2019une mutuelle d\u00e9pendance et ne sont rien en eux-m\u00eames\u00b9. \u00bb N\u2019est-ce pas l\u00e0, au moins dans une certaine mesure, une autre fa\u00e7on de d\u00e9crire la notion de diff\u00e9rance derridienne ? Quant \u00e0 l\u2019intuition, r\u00e9put\u00e9e imm\u00e9diate, les recherches bouddhistes pourraient sans doute s\u2019av\u00e9rer fertiles, qui \u00e9tudient la nature de l\u2019esprit avec l\u2019espoir d\u2019une rencontre d\u2019esprit \u00e0 esprit, pour ainsi dire, et cons\u00e9quemment sans m\u00e9diation. Et ces phrases de Bergson, cit\u00e9es par Fradet : \u00ab Il y a des changements, mais il n\u2019y a pas […] de choses qui changent […]. Il y a des mouvements, mais il n\u2019y a pas d\u2019objet […] qui se meuve \u00bb, ne sont-elles pas analogues \u00e0 ces assertions du bouddhisme zen que l\u2019on nomme K\u00f4an ?<\/p>\n Dans un autre ordre d\u2019id\u00e9es, Fradet sugg\u00e8re dans le sillage de Bergson que l\u2019intuition serait employ\u00e9e par les artistes, lesquels en d\u00e9montreraient concr\u00e8tement le fondement et la possibilit\u00e9. Or, \u00e0 cet \u00e9gard, revisiter l\u2019\u0153uvre de Marcel Duchamp pourrait \u00eatre fertile, car Duchamp, avec ses ready-mades, a court-circuit\u00e9 le rapport habituel entre repr\u00e9sent\u00e9 et repr\u00e9sentant, abolissant ipso facto l\u2019id\u00e9e m\u00eame de m\u00e9diation traditionnellement associ\u00e9e \u00e0 toutes les formes de repr\u00e9sentation. Une des caract\u00e9ristiques pr\u00e9sum\u00e9es de l\u2019intuition semble ici clairement \u00e9tablie, qui a par ailleurs donn\u00e9 cours tout au long du XXe si\u00e8cle \u00e0 une s\u00e9rie de manifestations artistiques s\u2019appuyant sur la notion peirc\u00e9enne d\u2019index, c\u2019est-\u00e0-dire de pr\u00e9sence \u00e0 soi-m\u00eame, en dehors de toute m\u00e9diation.<\/p>\n La photographie pourrait elle-m\u00eame apporter de l\u2019eau au moulin d\u2019une recherche sur la possibilit\u00e9 de pratiques intuitives. Cette d\u00e9finition, par exemple, de Henri Cartier-Bresson sur l\u2019acte de photographier s\u2019av\u00e8re fort \u00e9loquente : \u00ab c\u2019est, en un instant et en une fraction de seconde, reconna\u00eetre un fait et les formes per\u00e7ues visuellement qui expriment et signifient ce fait \u00bb. Cette activit\u00e9 se produit au 125e de seconde pr\u00e8s… Difficile d\u2019y voir autre chose qu\u2019une d\u00e9marche non discursive, et donc intuitive.<\/p>\n En fin d\u2019ouvrage, Fradet entrouvre une porte vers les neurosciences (auxquelles nombre de chercheurs bouddhistes s\u2019int\u00e9ressent par ailleurs de nos jours). En s\u00e9miotique cognitive, on a propos\u00e9 cette d\u00e9finition de la cognition : \u00ab [elle] n\u2019est pas avant tout un savoir ou une connaissance, mais un processus par lequel les organismes intelligents s\u2019adaptent au monde et interagissent avec leur environnement\u00b2. \u00bb On pourrait retenir ici la notion fondamentale de processus qui rejoint en quelque sorte \u00e0 la fois Derrida, Bergson, certains aspects de la pens\u00e9e bouddhiste, la phan\u00e9roscopie peirc\u00e9enne et plusieurs recherches actuelles sous le concept assez large de r\u00e9alisme sp\u00e9culatif.<\/p>\n J\u2019ai d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9 les grands axes et les principales vertus de l\u2019ouvrage de Fradet. Mais il n\u2019est pas inutile de pr\u00e9ciser en terminant qu\u2019il s\u2019agirait du premier livre \u00e0 porter sp\u00e9cifiquement sur le rapport entre Derrida et Bergson. L\u2019auteur insiste pour dire que bien qu\u2019il existe d\u2019importantes convergences entre eux, ce sont les divergences entre leurs pens\u00e9es qui m\u00e9ritent toute notre attention parce qu\u2019elles autorisent la mise en place d\u2019un d\u00e9bat \u00e9largi et potentiellement f\u00e9cond autour de la possibilit\u00e9 de l\u2019intuition. L\u2019analyse de Fradet fait ainsi contrepoids aux \u00e9crits de plusieurs commentateurs, nomm\u00e9ment mentionn\u00e9s d\u00e8s l\u2019introduction du livre, qui ont ax\u00e9 leurs travaux sur les points d\u2019entente entre Derrida et Bergson. Ainsi, et ce n\u2019est qu\u2019une des qualit\u00e9s de l\u2019ouvrage, ce dialogue entre Derrida et Bergson permet de revisiter la question de la possibilit\u00e9 d\u2019une exp\u00e9rience imm\u00e9diate, \u00e0 un moment o\u00f9 il semble admis que cette exp\u00e9rience soit impossible, par exemple par tous ceux qui affirment que tout serait m\u00e9diatis\u00e9 par le langage (la langue); on pense ici surtout au linguistic turn. Ne serait-il donc pas pertinent, encore aujourd\u2019hui, de poser la possibilit\u00e9 de r\u00e9elles exp\u00e9riences intuitives, m\u00eame si celles-ci ne peuvent prendre forme que dans des conditions rares et singuli\u00e8res ?<\/p>\n C\u2019est en tout cas ce \u00e0 quoi Pierre-Alexandre Fradet nous invite, et de belle fa\u00e7on. Le public qu\u2019il vise est de toute \u00e9vidence d\u00e9j\u00e0 au fait des questions discut\u00e9es ou encore, que ce public provienne de la philosophie ou de toute autre discipline, il est int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 en apprendre plus sur l\u2019exp\u00e9rience intuitive.<\/p>\n <\/p>\n Notes<\/p>\n \u00b9 Mathieu Ricard, Trinh Xuan Thuan, L\u2019infini dans la paume de la main<\/i>, Paris, Fayard, 2000, p. 46. Ricard cite ici le philosophe indien du IIe<\/sup> si\u00e8cle Nagarjuna.<\/p>\n \u00b2\u00a0Jean-Guy Meunier, \u00ab\u00a0Les fonctions cognitives du tableau\u00a0\u00bb, RSSI<\/i>, vol. 14, nos<\/sup> 1-2, 1994, p.\u00a067-93, ici p.\u00a069.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" [amazon_link asins=’2705688315′ template=’CSCP’ store=’cs066b-20′ marketplace=’CA’ link_id=’983c0452-c4c9-11e7-a68a-bf05b0b47e9f’] Pierre-Alexandre Fradet, Derrida-Bergson. Sur l\u2019imm\u00e9diatet\u00e9, Paris, Hermann, 2014; 234 pages. ISBN : 978-2705688318. Compte rendu de Jean Lauzon Le plus r\u00e9cent ouvrage de Pierre-Alexandre Fradet met en place quelques prol\u00e9gom\u00e8nes pour un vaste programme de recherche dont il tirera peut-\u00eatre l\u2019\u0153uvre d\u2019une vie, la sienne, tout en tra\u00e7ant brillamment […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[141],"tags":[],"class_list":["post-4638","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comptes-rendus","et-doesnt-have-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-05-07 10:22:07","action":"Draft","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category"},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4638","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4638"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4638\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4638"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4638"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4638"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}