{"id":6737,"date":"2019-01-22T16:28:48","date_gmt":"2019-01-22T21:28:48","guid":{"rendered":"https:\/\/c-scp.org\/?p=6737"},"modified":"2019-01-22T16:28:48","modified_gmt":"2019-01-22T21:28:48","slug":"martin-heidegger-vers-une-definition-de-la-philosophie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/2019\/01\/22\/martin-heidegger-vers-une-definition-de-la-philosophie","title":{"rendered":"Martin Heidegger, Vers une d\u00e9finition de la philosophie"},"content":{"rendered":"

[amazon_link asins=’B071LR4D3N’ template=’CSCP’ store=’cs066b-20′ marketplace=’CA’ link_id=’debff31c-658e-42f2-a59d-45998e85668f’]Martin Heidegger, Vers une d\u00e9finition de la philosophie<\/em>, trad. par Sophie-Jan Arrien et Sylvain Camilleri, Paris, Seuil, \u00ab\u00a0L\u2019Ordre philosophique\u00a0\u00bb, 2017, 288 pages, ISBN\u00a0: 9782021219104.<\/p>\n

Compte-rendu d’Ovidiu Stanciu, Universidad Diego Portales, Santiago de Chile<\/em><\/p>\n

La traduction, par les soins de Sophie-Jan Arrien et de Sylvain Camilleri, du volume 56-57 de la Gesamtausgabe <\/em>de Heidegger, constitue le premier volet d\u2019un projet \u00e9ditorial nouveau, lanc\u00e9 par les \u00e9ditions du Seuil et accueilli dans la collection \u00ab\u00a0L\u2019ordre philosophique\u00a0\u00bb, qui ambitionne de restituer en fran\u00e7ais l\u2019\u0153uvre de Heidegger sans faire la moindre concession \u00e0 la fascination pieuse ou \u00e0 la d\u00e9nonciation aveugle. La traduction de ce premier volume assume pleinement les exigences qui pr\u00e9sident \u00e0 ce projet et, se guidant d\u2019apr\u00e8s un \u00ab\u00a0principe de lisibilit\u00e9\u00a0\u00bb (p. 15), \u00e9vite les choix alambiqu\u00e9s et les options jargonnantes, offrant ainsi un texte fluide et d\u2019une grande limpidit\u00e9. Les quelques innovations terminologiques auxquelles les traducteurs ont fait appel \u2013 par exemple, la traduction de \u00ab\u00a0Ur-sprung<\/em>\u00a0\u00bb par \u00ab\u00a0impulsion originelle\u00a0\u00bb (p. 53) ou la formation du terme \u00ab\u00a0d\u00e9v\u00e9cu\u00a0\u00bb pour rendre \u00ab\u00a0entlebt<\/em>\u00a0\u00bb (p. 89) \u2013 sont exig\u00e9es par le contexte et, par leur caract\u00e8re ponctuel, n\u2019alourdissent nullement le texte. L\u2019introduction, qui ouvre le volume, donne un aper\u00e7u du champ th\u00e9matique que l\u2019ouvrage explore et fournit quelques \u00e9claircissements relatifs aux choix de la traduction.<\/p>\n

Le volume, qui recueille les traces des premiers enseignements dispens\u00e9s par Heidegger \u00e0 Fribourg \u2013 d\u2019abord au cours du\u00a0Kriegsnotsemster\u00a0<\/em>1919 (semestre de rattrapage pour les anciens combattants) et ensuite au cours du semestre d\u2019\u00e9t\u00e9 1919 \u2013 rev\u00eat une importance particuli\u00e8re au sein du corpus heidegg\u00e9rien. Envisag\u00e9 dans une perspective g\u00e9n\u00e9alogique, le cours peut appara\u00eetre \u2013 et c\u2019est de cette mani\u00e8re que certains commentateurs, tels Theodor Kisiel (Kisiel 1993, p. 16 et passim<\/em>), le consid\u00e8rent \u2013 comme le premier jalon de l\u2019itin\u00e9raire qui aura men\u00e9 \u00e0 \u00catre et Temps<\/em>et t\u00e9moignerait ainsi de la longue gestation de l\u2019\u0153uvre ma\u00eetresse de Heidegger. Pourtant, selon une ligne interpr\u00e9tative concurrente, d\u00e9fendue encore r\u00e9cemment par S.-J. Arrien et S. Camilleri, ces cours, loin de pouvoir \u00eatre r\u00e9duits \u00e0 des simples balises au sein d\u2019un parcours g\u00e9n\u00e9alogique, attestent d\u2019un \u00ab\u00a0projet philosophique autonome et original, dont les acquis traversent toutefois la pens\u00e9e ult\u00e9rieure de Heidegger\u00a0\u00bb (Arrien et Camilleri, 2014, p.\u00a07) et qui ne saurait \u00eatre r\u00e9sorb\u00e9 dans l\u2019optique th\u00e9orique qu\u2019\u00catre et temps\u00a0<\/em>d\u00e9ploie. L\u2019ind\u00e9pendance des d\u00e9veloppements du \u00ab\u00a0jeune\u00a0\u00bb Heidegger \u00e0 l\u2019\u00e9gard de ceux contenus dans Sein und Zeit\u00a0<\/em>est visible notamment dans le fait que le centre de gravit\u00e9 de son questionnement se situe non pas dans la question de l\u2019\u00eatre \u2013 comme ce sera le cas \u00e0 partir de 1924 lorsqu\u2019il inscrira sa d\u00e9marche au sein d\u2019une tradition aristot\u00e9licienne \u2013 mais plut\u00f4t dans la question de la \u00ab\u00a0vie\u00a0\u00bb, qui en vient \u00e0 d\u00e9signer la \u00ab\u00a0sph\u00e8re originaire, celle de l\u2019exp\u00e9rience facticielle, d\u2019o\u00f9 le philosopher trouve sa provenance, dont il doit rendre compte et o\u00f9 il revient toujours\u00a0\u00bb (Arrien 2014, p. 9-10). Plus encore, en se r\u00e9clamant de l\u2019usage qui y en est fait de l\u2019expression \u00ab\u00a0es weltet\u00a0<\/em>\u00bb, un commentateur si avis\u00e9 que Gadamer situe dans le cours du semestre de rattrapage de guerre de 1919 le germe de la pens\u00e9e de Heidegger d\u2019apr\u00e8s le \u00ab\u00a0tournant\u00a0\u00bb (Gadamer 1983, p. 141).<\/p>\n

L\u2019interrogation que l\u2019ensemble form\u00e9 par ces deux cours met en place est command\u00e9e par un projet de d\u00e9limitation. Il s\u2019agit, en premier lieu, de cerner le sens et la port\u00e9e de l\u2019interrogation proprement philosophique en la d\u00e9tachant des entreprises qui semblent \u00eatre situ\u00e9es dans son imm\u00e9diate proximit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire des d\u00e9marches propres aux sciences r\u00e9gionales et de celles relevant de la formation d\u2019une \u00ab\u00a0vision du monde\u00a0\u00bb. \u00c0 l\u2019encontre de ces derni\u00e8res, qui partagent avec la philosophie une vis\u00e9e totalisante, Heidegger insiste sur le caract\u00e8re \u00ab\u00a0scientifique\u00a0\u00bb de l\u2019entreprise philosophie, d\u00e9termination qui sera conserv\u00e9e tout au long des ann\u00e9es 1920, pour \u00eatre abandonn\u00e9e seulement lorsque la science sera d\u00e9termin\u00e9e de mani\u00e8re unilat\u00e9rale comme projet ontique de domination. \u00c0 l\u2019encontre de la pr\u00e9tention des sciences r\u00e9gionales de s\u2019\u00e9riger en mesure de toute v\u00e9rit\u00e9, il importe, pour Heidegger, de souligner le caract\u00e8re \u00ab\u00a0originaire\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0pr\u00e9th\u00e9orique\u00a0\u00bb de la philosophie et, qui plus est, le fait qu\u2019elle repr\u00e9sente une \u00ab\u00a0forme de vie v\u00e9ritable et archontique\u00a0\u00bb (p. 21).<\/p>\n

Pourtant, la grande partie des deux cours \u2013 voire la quasi-int\u00e9gralit\u00e9 du cours du semestre d\u2019\u00e9t\u00e9 1919 et la moiti\u00e9 du KNS 1919 \u2013 est consacr\u00e9e \u00e0 la mise en place d\u2019une confrontation, serr\u00e9e et tenace, avec la philosophie n\u00e9o-kantienne. La d\u00e9marcation \u00e0 l\u2019\u00e9gard du n\u00e9o-kantisme, alors dominant dans les Universit\u00e9s allemandes, rev\u00eat une importance particuli\u00e8re pour Heidegger\u00a0: c\u2019est au sein de cette tradition qu\u2019il avait fait ses premi\u00e8res armes en philosophie (ayant soutenu sa th\u00e8se d\u2019habilitation sous la direction de Rickert et ayant consacr\u00e9 ses premiers travaux universitaires \u00e0 la th\u00e9orie du jugement et de la signification) et c\u2019est cette direction qui avait marqu\u00e9 de son empreinte l\u2019Universit\u00e9 de Fribourg, car Rickert y avait enseign\u00e9 entre 1892 et 1916 avant de succ\u00e9der \u00e0 Windelband \u00e0 Heidelberg. Toutefois, si la d\u00e9limitation \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la \u00ab\u00a0philosophie transcendantale des valeurs\u00a0\u00bb (autre d\u00e9signation de l\u2019\u00e9cole n\u00e9o-kantienne de Bade) occupe une part consid\u00e9rable de ces cours (les \u00a76-11 du cours du semestre de guerre 1919 et la quasi-totalit\u00e9 du cours du semestre d\u2019\u00e9t\u00e9 1919), Heidegger se penche \u00e9galement sur les objections que Paul Natorp, chef de file de l\u2019\u00e9cole n\u00e9o-kantienne de Marbourg, a soulev\u00e9es contre la ph\u00e9nom\u00e9nologie husserlienne.<\/p>\n

En effet, c\u2019est en prenant au s\u00e9rieux les reproches de Natorp \u2013 \u00ab\u00a0le seul jusqu\u2019ici \u00e0 avoir avanc\u00e9 des objections scientifiques dignes de ce nom contre la ph\u00e9nom\u00e9nologie \u00bb (p.\u00a0133) \u2013 que Heidegger se donne les moyens pour l\u00e9gitimer la pr\u00e9tention ph\u00e9nom\u00e9nologique de saisir un niveau \u00ab\u00a0ant\u00e9-pr\u00e9dicatif\u00a0\u00bb. Dans la recension qu\u2019il consacre aux Ideen\u00a0<\/em>de Husserl, Natorp conteste la possibilit\u00e9 \u2013 d\u00e9cisive pour le discours ph\u00e9nom\u00e9nologique \u2013 d\u2019une appr\u00e9hension imm\u00e9diate et absolue des v\u00e9cus, soutenant que toute tentative de saisir le flux vital a pour effet n\u00e9cessaire de l\u2019\u00ab\u00a0immobiliser\u00a0\u00bb et donc, de l\u2019objectiver. Si le projet de retrouver la sph\u00e8re du v\u00e9cu est l\u00e9gitime aux yeux de Natorp, il importe de reconna\u00eetre les contraintes m\u00e9thodologiques qu\u2019une telle entreprise se doit d\u2019observer. L\u2019acc\u00e8s \u00e0 la dimension du donn\u00e9 ne peut s\u2019effectuer qu\u2019\u00e0 travers une reconstruction, qui cherche \u00e0 approximer \u2013 chaque fois de mani\u00e8re plus fid\u00e8le \u2013 avec des concepts discrets, le continuum vital. Or, pour Heidegger, le d\u00e9faut fondamental de cette mani\u00e8re de proc\u00e9der consiste dans le fait qu\u2019elle s\u2019enferme dans la sph\u00e8re du logique et, partant, se trouve dans l\u2019impossibilit\u00e9 de s\u2019assurer que ce qu\u2019elle \u00ab\u00a0reconstruit\u00a0\u00bb correspond bien au v\u00e9cu d\u2019avant\u00a0<\/em>la reconstruction. Autrement dit, pour qu\u2019une reconstruction soit viable en tant qu\u2019instrument th\u00e9orique, il faut qu\u2019elle poss\u00e8de un acc\u00e8s ant\u00e9rieur \u2013 une pr\u00e9-saisie \u2013 \u00e0 ce qu\u2019elle cherche \u00e0 reconstruire. L\u2019orientation objectivante de la d\u00e9marche de Natorp, qui se traduit dans l\u2019assimilation du comprendre \u00e0 une conceptualit\u00e9 objectivante (\u00ab\u00a0d\u00e9signifi\u00e9\u00a0\u00bb) et du v\u00e9cu \u00e0 un donn\u00e9 mort (\u00ab\u00a0d\u00e9vecu\u00a0\u00bb), l\u2019emp\u00eache de faire droit \u00e0 cette saisie pr\u00e9alable, \u00e0 cette proximit\u00e9 \u00e0 soi de la vie qui implique d\u00e9j\u00e0 une clart\u00e9 sur le soi et sur le monde. C\u2019est dans cette familiarit\u00e9 avec soi propre \u00e0 la vie que s\u2019enracine toute significativit\u00e9 et c\u2019est vers elle que tout comprendre doit retourner.<\/p>\n

C\u2019est la m\u00eame absolutisation du th\u00e9orique, diff\u00e9remment articul\u00e9e, qui est responsable pour les impasses dans lesquelles s\u2019est fourvoy\u00e9 le n\u00e9o-kantisme de Bade. Or, ce reproche peut para\u00eetre \u00e0 premi\u00e8re vue \u00e9trange pour autant que l\u2019\u00e9cole badoise, suivant en cela l\u2019impulsion de Fichte, affirme la priorit\u00e9, dans le syst\u00e8me kantien, de la raison pratique \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la raison th\u00e9orique et soutient que tout jugement et toute exp\u00e9rience ne sont possibles que pour autant qu\u2019ils sont enracin\u00e9s dans un \u00ab\u00a0devoir\u00a0\u00bb. En proposant une \u00ab\u00a0critique ph\u00e9nom\u00e9nologique <\/em>de la philosophie des valeurs\u00a0\u00bb (p. 162), Heidegger cherche pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 montrer que cette surench\u00e8re du \u00ab\u00a0sollen<\/em>\u00a0\u00bb n\u2019est nullement exclusive d\u2019une forme de th\u00e9or\u00e9tisme. En effet, affirmer \u00ab\u00a0le caract\u00e8re axiologique de la v\u00e9rit\u00e9 th\u00e9orique elle-m\u00eame\u00a0\u00bb (p. 185), soutenir que \u00ab\u00a0la philosophie est essentiellement une science axiologique\u00a0\u00bb (p. 243) a pour corollaire l\u2019introduction d\u2019une s\u00e9paration nette et tranch\u00e9e entre la dimension de la valeur (qui n\u2019est pas, mais valorise \u2013 derWert wertet\u00a0<\/em>[p. 70]), du devoir-\u00eatre et du sens, d\u2019un c\u00f4t\u00e9, et celle de l\u2019\u00eatre, du r\u00e9el et du v\u00e9cu, de l\u2019autre. Ce clivage, qui assure \u00e0 la philosophie un domaine propre qu\u2019aucun des savoirs particuliers ne saurait occuper, s\u2019av\u00e8re pourtant excessif, car il conduit \u00e0 d\u00e9chirer les liens qui unissaient l\u2019explanans\u00a0<\/em>de l\u2019explanandum\u00a0<\/em>et \u00e0 rendre ainsi l\u2019ensemble du processus explicatif caduc\u00a0: \u00ab\u00a0Les partisans de la m\u00e9thode t\u00e9l\u00e9ologique sont en quelque sorte fascin\u00e9s par la s\u00e9paration radicale de l\u2019\u00eatre et de la valeur et ne remarquent pas qu\u2019ils ont seulement rompu les ponts de fa\u00e7on th\u00e9orique entre ces deux sph\u00e8res et se tiennent d\u00e9sormais impuissants sur l\u2019une des deux rives\u00a0\u00bb (p. 80). En effet, pour que le \u00ab\u00a0devoir-\u00eatre\u00a0\u00bb puisse remplir sa fonction cardinale au sein du processus de la connaissance, il faut qu\u2019il soit attest\u00e9, donn\u00e9. Or, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment cette probl\u00e9matique que Rickert et ses adeptes doivent n\u00e9cessairement laisser dans l\u2019ombre \u00e0 cause de l\u2019orientation dualiste de leur d\u00e9marche\u00a0: \u00ab\u00a0Comment se donne en g\u00e9n\u00e9ral un devoir-\u00eatre, quel est son corr\u00e9lat subjectif\u00a0? (\u2026) Tant que la direction originale du v\u00e9cu du devoir-\u00eatre, \u00e0 savoir la donation du devoir-\u00eatre et l\u2019appr\u00e9hension du devoir-\u00eatre, ne sera pas \u00e9claircie, la m\u00e9thode en elle-m\u00eame d\u00e9j\u00e0 probl\u00e9matique restera obscure en son noyau propre\u00a0\u00bb (p. 68). En revanche, si l\u2019on conteste la rupture entre \u00eatre et devoir-\u00eatre qui pr\u00e9side \u00e0 l\u2019institution de la \u00ab\u00a0t\u00e9l\u00e9ologie critique\u00a0\u00bb, on se donne les moyens pour p\u00e9n\u00e9trer dans le domaine de provenance de tout sens, le lieu d\u2019origine de toute signification que Heidegger assimile dans ces cours \u00e0 la \u00ab\u00a0vie\u00a0\u00bb. La br\u00e8che qui grevait le projet de la \u00ab\u00a0philosophie des valeurs\u00a0\u00bb s\u2019av\u00e8re ainsi d\u00e9pourvue de toute teneur ph\u00e9nom\u00e9nale\u00a0: la sph\u00e8re du v\u00e9cu est d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 inform\u00e9e par un logos, alors que, inversement, le logique ne s\u2019extrait jamais tout \u00e0 fait de la vie. Il est \u00e9galement important de relever qu\u2019au sein de l\u2019\u00e9cole badoise se d\u00e9tache la figure de Lask qui, selon les dires de Heidegger, \u00ab\u00a0cheminait vers la ph\u00e9nom\u00e9nologie\u00a0\u00bb (p. 228) en tant qu\u2019il cherchait, notamment \u00e0 travers la notion de l\u2019\u00ab\u00a0Etwas <\/em>\u00fcberhaupt\u00a0\u00bb, notions reprises par Heidegger dans le KNS 1919, de surmonter le dualisme rickertien du fait et de la valeur.<\/p>\n

La conviction qui se d\u00e9tache de ces cours est que les questions centrales de la philosophie ne sauraient trouver une solution \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un cadre \u00e9pist\u00e9mologique. Il s\u2019agit donc pour Heidegger de contester la supr\u00e9matie du th\u00e9orique (synonyme d\u2019une forme de dualisme) qui est le signe d\u2019une \u00ab\u00a0destruction du v\u00e9cu du monde ambiant\u00a0\u00bb (p. 116) et qui, de mani\u00e8re diff\u00e9rente, d\u00e9termine les deux grandes directions assum\u00e9es par la philosophie n\u00e9o-kantienne. Pourtant, loin de se r\u00e9duire \u00e0 une simple contestation, cette discussion critique avec le n\u00e9o-kantisme fournit \u00e0 Heidegger l\u2019occasion de pr\u00e9ciser l\u2019orientation particuli\u00e8re qu\u2019il assume au sein de la philosophie contemporaine et nous permet de reconna\u00eetre \u2013 \u00e0 l\u2019encontre des r\u00e9cits r\u00e9trospectifs de Heidegger qui soulignent la force de l\u2019impulsion gr\u00e9co-chr\u00e9tienne \u2013 qu\u2019il a conquis sa propre position dans une confrontation (qui a l\u2019appropriation comme un de ses moments) avec le n\u00e9o-kantisme. Plus encore, la lecture de ces cours nous permet de corriger (ou, en tout cas, de nuancer) une autre th\u00e8se centrale de l\u2019auto-interpr\u00e9tation de Heidegger, \u00e0 savoir que la th\u00e8se selon laquelle la question qui a donn\u00e9 son impulsion initiale et qui a soutenu constamment son cheminement intellectuel a \u00e9t\u00e9 la question de l\u2019\u00eatre. En d\u00e9pit du discr\u00e9dit qu\u2019\u00catre et temps <\/em>jette sur la question de la vie, qui appara\u00eet en 1927 comme un concept secondaire et d\u00e9riv\u00e9, c\u2019est aux prises avec cette question, dans la tentative de penser le rapport instable et \u00ab\u00a0inquiet\u00a0\u00bb entre vie et philosophie, que Heidegger situe le centre dynamique de sa pens\u00e9e.<\/p>\n

Travaux suppl\u00e9mentaires cit\u00e9s\u00a0:<\/p>\n

Arrien, Sophie-Jan (2014), L\u2019inqui\u00e9tude de la pens\u00e9e. L\u2019herm\u00e9neutique de la vie du jeune Heidegger<\/em>(1919-1923), (Paris\u00a0: PUF) 2014.<\/p>\n

Arrien, Sophie-Jan et Camilleri, Sylvain (2011), Le jeune Heidegger (1909-1926). Herm\u00e9neutique, ph\u00e9nom\u00e9nologie, th\u00e9ologie<\/em>. (Paris\u00a0: Vrin)<\/p>\n

Gadamer, Hans-Georg (1983), Heideggers Wege<\/em>. (T\u00fcbingen: Niemeyer)<\/p>\n

Kisiel, Theodore (1993),The Genesis of Heidegger\u2019s Being and Time<\/em>. (Berkeley: UC Press)<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[amazon_link asins=’B071LR4D3N’ template=’CSCP’ store=’cs066b-20′ marketplace=’CA’ link_id=’debff31c-658e-42f2-a59d-45998e85668f’]Martin Heidegger, Vers une d\u00e9finition de la philosophie, trad. par Sophie-Jan Arrien et Sylvain Camilleri, Paris, Seuil, \u00ab\u00a0L\u2019Ordre philosophique\u00a0\u00bb, 2017, 288 pages, ISBN\u00a0: 9782021219104. Compte-rendu d’Ovidiu Stanciu, Universidad Diego Portales, Santiago de Chile La traduction, par les soins de Sophie-Jan Arrien et de Sylvain Camilleri, du volume 56-57 de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":21,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[4],"tags":[10,65,259,38],"class_list":["post-6737","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-reviews","tag-heidegger","tag-husserl","tag-neokantism","tag-phenomenology","et-doesnt-have-format-content","et_post_format-et-post-format-standard"],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-05-06 19:16:11","action":"Draft","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category"},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6737","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/21"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6737"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6737\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6739,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6737\/revisions\/6739"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6737"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6737"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/c-scp.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6737"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}